Постановление по делу № 5-66/2023 от 17.03.2023

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием законного представителя юридического лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воркутауголь» совершило нарушение требований промышленной безопасности, а именно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, организационно-распорядительной, технической, разрешительной и иной документации, состояния аэрогазового контроля, на опасном производственном объекте - ..., находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., обнаружены следующие нарушения требований промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей:

- допущена эксплуатация ленточного конвейера ... установленного в горной выработке ... с нарушениями требований промышленной безопасности, в части заштыбовки концевой части конвейера;

- горная выработка ..., во время проведения мероприятий <дата>, находилась в пылевзрывоопасном состоянии - допущены отложения сухой, легко сдуваемой, угольной пыли;

- датчики бокового контроля схода ленты (КСЛ), установленные перед концевой станцией ленточного конвейера ..., расположенного в горной выработке ..., не обеспечивают отключение привода конвейера при сходе ленты на сторону более 10% ее ширины;

- допущена эксплуатация ленточного конвейера ... установленного в горной выработке ... с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно: крепление концевой станции конвейера выполнено способом, не предусмотренным документацией организации-изготовителя;

- Допущена эксплуатация ленточного конвейера ... установленного в подготовительной горной выработке ... с нарушениями требований промышленной безопасности, в части крепления концевой станции конвейера выполнено способом, не предусмотренным документацией организации-изготовителя;

- допущена эксплуатация ленточного конвейера ... установленного в горной выработке ... с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно:

А) крепление концевой станции конвейера выполнено способом, не предусмотренным документацией организации-изготовителя;

Б) при заштыбованном конвейере и неисправных роликах;

В) трение полотна о неподвижные конструкции ленточного конвейера;

- допущена эксплуатация ленточного конвейера ..., установленного в горной выработке ... со средним углом наклона 8°, с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно:

А) при заштыбованном конвейере и неисправных роликах;

Б) не оснащен тормозами, предназначенными для сокращения выбега конвейеров при оперативных и экстренных (аварийных) остановках;

- допущена эксплуатация ленточного конвейера ..., установленного в горной выработке ... с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно: при заштыбованном конвейере и неисправных роликах;

- горная выработка ...), оборудованная магистральным ленточным конвейером ..., во время проведения мероприятий <дата>, находилась в пылевзрывоопасном состоянии - допущены отложения сухой, легко сдуваемой, угольной пыли;

- в месте перегрузки угля в бункер с магистрального ленточного конвейера ..., расположенного в горной выработке ... на ленточный конвейер, расположенный в горной выработке ..., датчики, контролирующие содержание метана, установлены не у устья бункера, а за ограждением, что не обеспечивает контроль содержания метана в бункере и не обеспечивает осуществлению мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте блок шахта «Воркутинская» входящий в состав опасного производственного объекта - ..., разработанных комиссией в ходе расследования и выдавшей «АКТ технического расследования причин аварии происшедшей <дата> на выемочном участке ... в СП ОАО «Воркутауголь» «...», Раздел 7 Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: п. 12. «Оснастить горные выработки, в которых производится перегрузка угля в бункер, датчиками, контролирующими содержание метана, оксида углерода и скорость движения воздуха, с расположением мест установки таких датчиков, исходя из конфигурации выработок и размещаемого в них оборудования».

Тем самым АО «Воркутауголь» допустило нарушение: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон), п. п. 186, 300, 303, 305 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507), п. п. 6.7., 6.8. РД 05-325-99 «Нормы безопасности на основное горнотранспортное оборудование для угольных шахт» (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10.11.99 N 83), что создаёт непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что является административным правонарушением, поскольку обязано было обеспечить выполнение указанных требований промышленной безопасности, но не обеспечило их соблюдение при эксплуатации указанного оборудования.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО3 признал вину, в совершении правонарушения раскаялся, сообщив, что все имевшиеся нарушения уже устранены, представив об этом дополнительные документы.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – начальник Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО4, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщив, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей устранена, приняты юридическим лицом меры по устранению всех имеющихся нарушений, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, при указанных обстоятельствах.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация указанных оборудования и производственных площадок осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из свидетельства о регистрации от <дата> следует, что ... является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона).

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст.9 Закона, а также п. п. 186, 300, 303, 305 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507), п. п. 6.7., 6.8. РД 05-325-99 «Нормы безопасности на основное горнотранспортное оборудование для угольных шахт» (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10.11.99 N 83).

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, протоколом о временном запрете деятельности на эксплуатацию указанного оборудования с 11 часов 00 минут <дата>, приказом, определением.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и принятие мер к предотвращению лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания устранена угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, применение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам правосудия, и обеспечит достижение цели административного наказания.

При определении размера штрафа на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд признает исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полное предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание менее минимальной суммы штрафа, установленной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.12, 23.1, 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН ..., ЕГРЮЛ <дата>, юридический адрес: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф по данному постановлению должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня его вступления в законную силу по следующим реквизитам: ...

Временный запрет деятельности по эксплуатации ленточного конвейера ... установленного в горной выработке <адрес>; ленточного конвейера ... установленного в горной выработке <адрес>; ленточного конвейера ... установленного в горной выработке <адрес>; ленточного конвейера ... установленного в подготовительной горной выработке <адрес>; ленточного конвейера ... установленного в горной выработке <адрес>; ленточного конвейера ..., установленного в горной выработке <адрес>; ленточного конвейера ..., установленного в горной выработке <адрес> опасного производственного объекта АО «Воркутауголь» <адрес>, установленный с 11 часов 00 минут <дата>, отменить немедленно с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко