Дело № 2а-7599/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 29 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

Установил:

Административный истец - ИФНС России по г. Балашихе Московской области предъявил к административному ответчику ФИО1 административный иск о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просит суд взыскать с административного ответчика в его пользу недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 75711 рублей 47 копеек. В обоснование иска указано о том, что 21 марта 2022 года мировой судья судебного участка №336 Балашихинского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от 24.02.2022 г. по делу №2а-109/2022 в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени остались неисполненными. ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности. Согласно поступившим сведениям, он является владельцем земельного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес налогоплательщика было направлено через личный кабинет налоговое уведомление от 01 сентября 2021 года №<данные изъяты>. Требование было направлено налогоплательщику через личный кабинет. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, сумма налога и пени по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена (л.д. 4-6).

В судебное заседание административный истец - ИФНС России по г. Балашихе Московской области своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 51), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие льготы по земельному налогу как у ветерана.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу п. 1 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено НК РФ. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пунктом 3 этой же статьи определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Из положений ст. 391 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий, в числе которых инвалиды I и II групп инвалидности; ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий; пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание. В случае, если при применении налогового вычета в соответствии с настоящей статьей налоговая база принимает отрицательное значение, в целях исчисления налога такая налоговая база принимается равной нулю.

Из материалов административного дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи №7 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 21 марта 2022 года отменен судебный приказ от 24 февраля 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №336 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области земельный налог за 2020 год в размере 75711 рублей 47 копеек, государственную пошлину в размере 1235 рублей 67 копеек.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Балашиха Московской области, обладает земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с 08 апреля 2016 года.

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел административное дело № 2а-1914/2022 по иску ИФНС России по г.Балашихе Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу. Решением суда по данному гражданскому делу взыскано с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г.Балашихе по Московской области задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 142 079 руб.; пени за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 в размере 402,56 руб., а всего взыскать 142 481,56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 05 октября 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными документами (л.д. 7; 8; 9; 10; 11; 17-17оборот; 33-36; 37-43).

В установленные сроки сумма налога ФИО1 не уплачена, в связи с чем, административный истец в адрес налогоплательщика направлял требование №<данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10 декабря 2021 года, с указанием суммы и срока исполнения (л.д. 7).

Данное требование ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Возложенную на него ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов ФИО1 за указанный истцом налоговый период не исполнил.

Представленный административным истцом в материалах данного дела расчет задолженности (л.д. 11) принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным. Иной расчет задолженности административным ответчиком не представлен. Кроме того, в судебном заседании административный ответчик согласился с представленным административным истцом расчетом задолженности.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы административного истца, и представленные по делу доказательства, исследуемые в судебном заседании. Учитывая сведения о дате предъявления данного административного иска, и сведения о дате, когда был отменен судебный приказ, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Ссылка административного ответчика на наличие налоговой льготы сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска.

Из содержания пункта 2 статьи 387 НК РФ следует, что вопросы, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан налоговых льгот по уплате земельного налога, относятся, в том числе, к компетенции представительных органов муниципальных образований, на территории которых находятся земельные участка.

Согласно пункту 4 решения Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от 25 октября 2018 года №90 «Об установлении земельного налога на территории городского округа Переславль-Залесский», налоговые льготы ограничиваются перечнем, в соответствии со ст. 395 НК РФ, в которой льгота для категории лиц «Ветераны боевых действий» не предусмотрена.

Пунктом 8 того решения со дня его вступления в силу признано утратившим силу решение Муниципального Совета Пригородского сельского поселения Переславского муниципального района от 25 октября 2012 года №105 «От установлении земельного налога».

Таким образом, у административного ответчика не имеется каких-либо льгот по уплате налога за указанный выше земельный участок.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь указанных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 75711 рублей 47 копеек, являются обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый административный иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Балашихе Московской области недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 75711 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 06 декабря 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев