К делу № 2а-209/2023 (23RS0009-01-2023-000115-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 28 февраля 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Грифон» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Грифон» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, указывая, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края находилось исполнительное производство <......>-ИП от <......> <......>-СД, возбужденное на основании исполнительного документа <......> от <......> о взыскании задолженности с Х в пользу ООО «Грифон».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполни тельное производство <......>-ИП от <......> <......> г. окончено <......> на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от <......> <......> «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а так же оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал <......> из официального источника: на официальном сайте ФССП России.

29.12.2022г. в адрес Тимашевского районного суда Краснодарского края направлено административное исковое заявление.

12.01.2023г. вынесено определение о возврате вышеуказанного заявления в связи с неподсудностью. <......> определение получено административным истцом.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на:

1. повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;

2. полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступали.

Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ <......> находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа.

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

На основании чего, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <......>-ИП от <......> <......> г. и не возвращении оригинала исполнительного документа <......> от <......>.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <......>-ИП от <......> <......> г. и оригинала исполнительного документа <......> от <......>, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила суд рассмотреть административный иск без ее участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была должным образом уведомлена. Причины не явки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Х в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края находилось исполнительное производство <......>-ИП от <......> <......> возбужденное на основании исполнительного документа <......> от <......> о взыскании задолженности с Х в пользу ООО «Грифон».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполни тельное производство <......>-ИП от <......> <......> г. окончено <......> на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от <......> <......> «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а так же оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал <......> из официального источника: на официальном сайте ФССП России.

29.12.2022г. в адрес Тимашевского районного суда Краснодарского края направлено административное исковое заявление.

12.01.2023г. вынесено определение о возврате вышеуказанного заявления в связи с неподсудностью. <......> определение получено административным истцом.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступали.

Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ <......> находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа.

Частью 2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3ст.46).

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом, по смыслу «Постановления судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», оригинал судебного приказа (исполнительного листа) возвращается стороне исполнительного производства - взыскателю в целях соблюдения прав кредитора на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, посредством повторного (последующего) предъявления ИД для принудительного исполнения в пределах сроков установленных нормативными актами.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от <......> <......>-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязано: обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а так же полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения выразившееся в не направления, не возвращения оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания.

Доводы административного истца полностью подтверждаются надлежаще оформленными и предоставленными в суд письменными доказательствами. Доводов опровергающих обстоятельств указанных в административном исковом заявлении, административными ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд усматривает бездействие должностного лица ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при ведении дела исполнительного производства взыскателя ООО «Грифон».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218228,360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Грифон» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <......>-ИП от <......> <......> г. и не возвращении оригинала исполнительного документа <......> от <......>.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <......>-ИП от <......> <......> г. и оригинала исполнительного документа <......> от <......>, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан