дело №2-434/2026(2-4226/2025)

УИД № 30RS0002-01-2025-006614-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Мухтаровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец прокурор Кировского района г.Астрахани, в интересах АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> ответчик осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. ФИО1, являющийся отцом троих детей, из корыстных побуждений и целью личного обогащения, знающий, что выплаты, установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13,2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» №157-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 450 000 рублей, как возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области».

Помощник прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вину в совершении преступления он не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кировского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> указанный приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на выплаты, установленные иными нормативно-правовыми актами; сохранен арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150301:835, расположенный по <адрес>, в <адрес>, на основании постановления Кировского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>

Из приговора Кировского районного суда г. Астрахни от <дата обезличена>, с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>, следует, что ФИО1 совершил мошенничество при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» и Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» №157-ФЗ от <дата обезличена>, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что АО «ДОМ.РФ» является государственной организацией, 100% акций которой принадлежит государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, прокурор был вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда в интересах государства.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, удовлетворения исковых требований в полном объеме не исключает.

При таких обстоятельствах, учитывая Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ФИО1 о несогласии с постановленным в отношении него приговором суда не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор вступил в законную силу, в связи с чем обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ.

В силу п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Астрахани,в интересах АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> <№>) в пользу Российской Федерации в лице Акционерного общества «ДОМ.РФ» ущерб, причиненный преступлением, в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> <№>) в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 13 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья С.Р.Цыганкова