Судья Латынцев А.В. №33-../2023 (№2-../2023)

86RS0002-01-2023-..-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.М.М. , действующей в интересах несовершеннолетнего Р.М.М., к Т.Я.Н. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Л.М.М. , действующей в интересах несовершеннолетнего Р.М.М., на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Л.М.М. , действующей в интересах несовершеннолетнего Р.М.М., к Т.Я.Н. о выселении из жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным, апелляционную жалобу не обоснованной, объяснения принявшей участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Нижневартовского городского суда представителя истца И.А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.М.М. , действующая в интересах несовершеннолетнего Р.М.М., обратилась в суд с иском к Т.Я.Н. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что она и Р.М.М. проживают совместно в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. .. Вместе с тем, несовершеннолетний также имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. . где в настоящее время проживает его мать Т.Я.Н. Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма сыну Л.М.М. - Р.М.М., . года рождения, который вселил в квартиру свою сожительницу Т.Я.Н. В период совместного проживания у Р.М.М. и Т.Я.Н. родился сын Р.М.М., . года рождения. . Р.М.М., . года рождения, умер. После смерти Р.М.М., ответчик и несовершеннолетний ребенок остались проживать в спорном жилом помещении. При этом Т.Я.Н. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками и наркотическими веществами, приводила новых сожителей, в присутствии ребенка устраивала пьяные скандалы. В результате своих действий, Т.Я.Н. привела квартиру в состояние, непригодное для постоянного проживания, в связи с чем, Л.М.М. забрала к себе несовершеннолетнего Р.М.М. . ответчик переоформила договор социального найма жилого помещения на свое имя. Решением Нижневартовского городского суда от . Т.Я.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Р.М.М. Приговором Нижневартовского городского суда от . Т.Я.Н. осуждена по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы за убийство своего сожителя. После отбытия наказания Т.Я.Н. вновь вселилась в спорное жилое помещение. Истец указывает, что в настоящее время между сторонами сложились личные неприязненные отношения, ребенок страдает хроническими заболеваниями и наблюдается у врачей офтальмолога и невролога. В связи с указанными обстоятельствами совместное проживание Р.М.М. и его матери Т.Я.Н., лишенной родительских прав, не представляется возможным и может привести к ухудшению состояния здоровья ребенка. Учитывая изложенное, просит выселить Т.Я.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. .

Истец Л.М.М. , действующая в интересах несовершеннолетнего Р.М.М., представитель истца И.А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что ответчик участия в содержании и воспитании несовершеннолетнего не принимает. Спорная квартира по договору социального найма ранее предоставлена отцу несовершеннолетнего, умершего в 2009 году, в связи с чем квартира должна перейти в единоличное пользование Р.М.М. Кроме того, Т.Я.Н. не оплачивает коммунальные платежи, имеет взрывной характер. Ребенку установлен диагноз «Легкая умственная отсталость» и причиной всех его заболеваний является ненадлежащее поведение матери, в связи с чем совместно проживание сторон невозможно.

Р.М.М. в судебном заседании пояснил, что в период отбытия Т.Я.Н. наказания и в настоящее время проживает совместно с бабушкой Л.М.М. Не желает проживать совместно с матерью, так как опасается её.

Ответчик Т.Я.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире. После отбытия наказания пыталась наладить отношения с сыном, но не вышло. В настоящее время квартира в том же состоянии, в каком была ранее. В квартире чисто, порядок. Не возражает против размена квартиры, чтобы проживать раздельно.

Представители третьих лиц Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.М.М. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, на момент вынесения постановления администрации города от 13.03.2 .. «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии договором о развитии застроенной территории города в связи со сносом домов» в указанной квартире зарегистрирован один несовершеннолетний Р.М.М., . рождения. Поэтому именно несовершеннолетнему Р.М.М. должна быть предоставлена квартира, т.к. Т.Я.Н. не состояла в браке с отцом своего ребенка - Р.М.М., . года рождения, не была зарегистрирована в жилом помещении. Однако, учитывая, что Р.М.М. на момент предоставления новой квартиры был несовершеннолетним, договор социального найма заключен с его матерью Т.Я.Н. 13.03.2014г., последняя при этом была зарегистрирована по месту проживания своего сожителя ФИО1 и старшей дочери П.А.А., . года рождения. Следовательно, она была вселена в новую квартиру только как член семьи несовершеннолетнего. Решением суда от 28.03.2016г. Т.Я.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Р.М.М. Как до вынесения указанного решения и после него несовершеннолетний Р.М.М. фактически проживал и проживает в квартире с бабушкой, т.е. в семье опекуна. Ранее в силу своего возраста несовершеннолетний не мог самостоятельно выбирать место жительства, следуя за своим опекуном. В связи с совершенным Т.Я.Н. преступлением, несовершеннолетний Р.М.М., опасается на свою жизнь и здоровье. Учитывая, что ответчик - Т.Я.Н. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Р.М.М., по отношению к своему сыну является бывшим членом семьи. Следовательно, договор социального найма на спорную квартиру после лишения родительских прав Т.Я.Н. должен быть заключен с законным представителем несовершеннолетнего - истцом Л.М.М. до достижения Р.М.М. возраста 18 лет, а по достижении им совершеннолетия с Р.М.М. Указанное обстоятельство, имеющее важное значение для дела, суд первой инстанции не установил, отказав в удовлетворении ходатайства представителя об истребовании дополнительных документов из Администрации города Нижневартовска. Материалами гражданского дела подтверждается статус несовершеннолетнего Р.М.М., как относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также то, что он был обеспечен жилым помещением при сносе жилого помещения. Следовательно, несовершеннолетний Р.М.М., по достижении 18-тилетнего возраста должен быть признан нанимателем нового жилого помещения по адресу ., а договор социального найма жилого помещения, ранее заключенный с ответчиком Т.Я.Н., должен быть признан недействительным, т.к. она имела право пользования указанным жилым помещением как член семьи несовершеннолетнего. Л.М.М. не является собственником жилого помещения, где в настоящее время проживает с подопечным, более того, несовершеннолетний Р.М.М., не являлся членом семьи собственника квартиры, в которой он в настоящее время проживает. Управлением социальной защиты, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и Нижневартовского района требования о выселении ответчика признаны обоснованными, однако в решении указано обратное. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего, с целью установления его дееспособности. Полагает, что судом нарушено право истца на предоставление доказательств, в частности отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и приобщении к материалам дела фотографий, свидетельствующих о приведении жилого помещения в непригодное для проживания несовершеннолетнего состояние. Приобщенные и исследованные в ходе суда первой инстанции документы, например квитанции об оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, справку из лицевого счета, баланс лицевого счета, суд первой инстанции не отразил в своем решении. После вынесения решения суда несовершеннолетний Р.М.М. заявил, что скорее ляжет на рельсы или иным способом совершит суицид, но ни в коем случае не пойдет жить в одной квартире со своей биологической матерью Т.Я.Н., которую он боится. Ответчица создала для несовершеннолетнего Р.М.М. условия, невозможные для совместного проживания.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель истца И.А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено при рассмотрении гражданского дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик Т.Я.Н. является матерью несовершеннолетнему Р.М.М., . года рождения. Отец Р.М.М., . года рождения, умер ..

. между администрацией города Нижневартовска (наймодатель) и Т.Я.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения .., по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование на состав семьи два человека жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. .

Согласно п. 1.3. договора, жилое помещение выделено для использования в целях проживания следующих граждан: Т.Я.Н. - наниматель; Р.М.М. - сын.

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью .,5 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат.

Решением Нижневартовского городского суда от . по гражданскому делу .. Т.Я.Н., . года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Р.М.М., . года рождения.

Приговором Нижневартовского городского суда от ., Т.Я.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением администрации г. Нижневартовска от 30.09.2016 .. Л.М.М. назначена опекуном Р.М.М.

Р.М.М. в настоящее время проживает по месту жительства опекуна по адресу: г. Нижневартовск, ул. .

Согласно письму ООО «УК МЖК-Ладья» от 05.05.2023, жалобы от соседей по адресу . не поступали. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам на 01.04.2023, отсутствует.

Из характеристики, подписанной соседями, проживающими в . в г. Нижневартовске, подписи которых 16.05.2023 заверены зам.директором ООО «УК МЖК-Ладья» следует, Т.Я.Н. проживает по указанному адресу в квартире № 4 с мая 2022 года. За время проживания Т.Я.Н. соблюдает и уважает права соседей, оплачивает коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт. Т.Я.Н. неконфликтный человек, не грубит, не ругается. Жалоб от соседей не поступало, проживает тихо. Т.Я.Н. проживает одна. Дружная и гостеприимная, доброжелательная, всегда выглядит опрятно. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением по жилищной политике администрации г. Нижневартовска от 10.05.2023, сведений о наличии обращений, жалоб по факту использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или безхозяйного обращений со спорным жилым помещением в управление по жилищной политике не поступало.

Согласно ответу УМВД России по г. Нижневартовску от 15.05.2023, сведения о наличии обращений, жалоб по факту использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или безхозяйного обращений со спорным жилим помещением, отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 15, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Р.М.М., установив отсутствие фактов аморального, противоправного поведения Т.Я.В., связанных с взаимоотношениями с несовершеннолетним, равно как и фактов уничтожения ответчиком спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания, учитывая отсутствие иного постоянного места жительства у ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о выселении Т.Я.В. в связи с невозможностью совместного проживания без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания таких граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, установив юридически значимые обстоятельства для дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая положения части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего, фактов аморального, противоправного поведения Т.Я,В., связанных с взаимоотношениями с несовершеннолетним, не установлено, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного проживания без предоставления другого жилого помещения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт лишения ответчика Т.Я.В. родительских прав не является безусловным основанием для прекращения ее права пользования единственным для нее жильем, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел то, что ответчик ведет аморальный образ жизни, судебная коллегия признает несостоятельными, эти доводы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции достаточно полно исследовал все доказательства по делу с учетом положений части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, служащих основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, лишение родителя родительских прав не является основанием для его выселения, поскольку в силу закона без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца поясняла, что в спорной квартире Р.М.М. длительное время не проживал, попыток вселения не предпринимал, им было удобнее проживать в квартире опекуна, в настоящее время находится в . с целью поступления в учебное заведение.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проживания в одной квартире с ответчиком, злоупотреблении Т.Я,В. спиртными напитками, неадекватном поведении не нашли подтверждения в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ранее заключенный договор социального найма жилого помещения с ответчиком Т.Я.Н. должен быть признан недействительным, поскольку она не имела право пользования указанным жилым помещением как член семьи несовершеннолетнего, а также об отсутствии законных оснований для заключения с ответчиком договора социального найма судебной коллегией отклоняются, поскольку на основании решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2010г. Т.Я,В. признана членом семьи нанимателя, и за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Нижневартовск, ул. .. Согласно договору социального найма от 08.10.2010г. .. нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Т.Я,В., в качестве члена семьи нанимателя сын Р.М.М. Впоследствии на основании постановления администрации города от 13.03.2014г. №457 «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с договором развития застроенной территории города в связи со сносом домов» взамен ранее занимаемого жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 13.03.2014г. №14695 Т.Я,В. (наниматель) предоставлено спорное жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, ул. . с указанием в качестве члена семьи сына Р.М.М.

Ссылки истца на то, что судом первой инстанции не учтена социальная незащищенность несовершеннолетнего ребенка, также признаются судебной коллегией необоснованными и направленными на выражение субъективного несогласия с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, основанием для отмены судебного решения быть не могут, поскольку в данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, который судебная коллегия находит правомерным.

При этом, вопрос о назначении психолого-психиатрической экспертизы по делу в отношении несовершеннолетнего с целью установления его дееспособности к предмету рассмотрения настоящего гражданского спора не относятся и подлежат реализации в отдельном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, основаны на ошибочном толковании закона, выводов суда не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.