Приговор по делу № 1-797/2023 от 07.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ШММ, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ЩОГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей ** годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... неработающей, несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

** ФИО1, находясь в ..., более точное место и время не установлено, приобрела сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которую, с целью дальнейшего использования, поместила в свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

** ФИО1, находясь в помещении комнаты № ..., расположенного в ..., обнаружила, что на ее сотовый телефон на сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № пришло смс-сообщение с номера 900 о наличии денежных средств в сумме 140 000 рублей на балансе банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, принадлежащей НЛА В связи с чем, у ФИО1 из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с принадлежащего НЛА лицевого счета № банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» №, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ** в 13 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты № ..., расположенного в ... ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда НЛА, и желая наступления этих последствий, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, используя подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «МИР» №, принадлежащих НЛА, путем ввода текста смс-сообщения в указанном сотовом телефоне следующего содержания: «перевод» с указанием абонентского номера №, оформленного на имя МАВ, с указанием суммы 8 000 рублей, направила данное сообщение на № для перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих НЛА, тем самым осуществив перевод денежных средств со счета указанной банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, принадлежащих МАВ, тем самым похитив их.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ** в 16 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты № ..., расположенного в ... ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда НЛА, и желая наступления этих последствий, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>-9» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, используя подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «<данные изъяты>» №, принадлежащей НЛА, осуществила пополнение баланса сим-карты сотового оператора «Теле-2» с указанием абонентского номера № денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих НЛА, тем самым осуществив перевод денежных средств со счета указанной банковской карты на баланс сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, тем самым похитив их.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ** в 16 часов 23 минуты ФИО1, находясь в помещении комнаты № ..., расположенного в ... ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда НЛА, и желая наступления этих последствий, используя сотовый телефон марки «Редми-9» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, оформленной на имя ФИО1, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к данной сим-карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, принадлежащей НЛА, осуществила пополнение баланса сим-карты сотового оператора «Теле-2» с указанием абонентского номера № денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих НЛА, тем самым осуществив перевод денежных средств со счета указанной банковской карты на баланс сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, тем самым похитив их.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ** в 16 часов 31 минуту ФИО1, находясь в помещении комнаты № ..., расположенного в ... ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда НЛА, и желая наступления этих последствий, используя сотовый телефон марки «Редми-9» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, оформленной на имя ФИО1, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к данной сим-карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, принадлежащей НЛА, осуществила пополнение баланса сим-карты сотового оператора «Теле-2» с указанием абонентского номера <***> денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих НЛА, тем самым осуществив перевод денежных средств со счета указанной банковской карты на баланс сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, тем самым похитив их.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ** в 13 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты № ..., расположенного в ... ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда НЛА, и желая наступления этих последствий, используя сотовый телефон марки «Редми-9» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, оформленной на имя ФИО1, используя подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк», продолжая свой преступный умысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, принадлежащей НЛА, путем ввода текста смс-сообщения в указанном сотовом телефоне следующего содержания: «перевод» с указанием абонентского номера №, оформленного на имя КММ, с указанием суммы 8 000 рублей, направила данное сообщение на № для перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих НЛА, тем самым осуществив перевод денежных средств со счета указанной банковской карты на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, принадлежащие КММ, тем самым похитив их.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ** в 16 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты № ..., расположенного в ... ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда НЛА, и желая наступления этих последствий, используя сотовый телефон марки «Редми-9» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, оформленной на имя ФИО1, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к данной сим-карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, принадлежащей НЛА, осуществила пополнение баланса сим-карты сотового оператора «Теле-2» с указанием абонентского номера № денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих НЛА, тем самым осуществив перевод денежных средств со счета указанной банковской карты на баланс сим-карты сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащим КММ, тем самым похитив их.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ** в 16 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты № ..., расположенного в ... ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда НЛА, и желая наступления этих последствий, используя сотовый телефон марки «Редми-9» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, оформленной на имя ФИО1, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к данной сим-карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, принадлежащей НЛА, осуществила пополнение баланса сим-карты сотового оператора «Теле-2» с указанием абонентского номера № денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих НЛА, тем самым осуществив перевод денежных средств со счета указанной банковской карты на баланс сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № похитила денежные средства на общую сумму 22 500 рублей, принадлежащие НЛА, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что ** приобрела сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №. После чего, вставив в сотовый телефон марки «Редми 9», стала активно пользоваться сим-картой. ** около 13 часов на приобретенный абонентский номер пришло смс-оповещение с номера 900 о том, что была произведена и оплачена покупка. При этом, остаток денежных средств на банковском счете составил 140 000 рублей. После чего, поняв, что приобретенная сим-карта привязана к банковскому счету неизвестного лица, у нее возник умысел на хищение денежных средств посредством мобильной связи через смс-сообщение с номера 900. Далее, в этот же день с 13 до 14 часов, находясь по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., комната 11, при помощи сотового телефона с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» абонентского номера № через смс-сообщение на № перевела 8000 рублей по номеру телефона на счет дебетовой банковской карты ФИО2. В дальнейшем позвонила последнему, попросила снять денежные средства и передать ей.

Затем, **, также находясь дома, пополнила баланс своих абонентских номеров № на 2 000 рублей, № на 1 000 рублей, абонентского номера № КММ на 1 500 рублей.

** около 15 часов 00 минут перевела 8 000 рублей на счет банковской карты своей знакомой К. Последняя данную сумму перевела ей на счет банковской карты банка АО «<данные изъяты>».

** около 22 часов 00 минут ей позвонила на абонентский № неизвестная женщина, пояснив, что с ее банковской карты были переведены денежные средства. Она ответила, что сим-карту приобрела и никаких денежных средств не переводила. Далее, увидев смс-сообщения о переводе денежных средств на другой банковский счет, произвела операцию по пополнению баланса сим-карты абонентского номера № на сумму 1 500 рублей. Таким образом, похитила с банковского счета денежные средства в сумме 22 500 рублей (л.д.69-72).

В ходе осмотра места происшествия –комнаты № ..., расположенного в ... ..., ФИО1 пояснила, что 12 и **, находясь по указанному адресу, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей НЛА (л.д.73-77).

После оглашения ФИО1 подтвердила данные показания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств:

Потерпевшая НЛА, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показала, что ранее на ее имя была оформлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте платежной системы «МИР» №. Данным абонентским номером не пользовалась около двух лет, в связи с чем, номер был продан другому лицу. Но при этом услуга «Мобильный банк», привязанная к ее банковской карте, отключена не была.

** около 14 часов в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела, что с 12 по ** с ее счета были переведены денежные средств: ** в 08:17:17 (время московское) на сумму 8 000 рублей для получателя А ВМ по номеру телефона №; 12 мая в 11:12:20 онлайн платеж на сумму 2 000 рублей; еще через 10 минут онлайн платеж на сумму 1 000 рублей; ** в 11:31:44 онлайн оплата с указанием номера № на сумму 1 500 рублей; ** в 08:38:37 на сумму 8 000 рублей для получателя ФИО3 по номеру телефона №.

После чего оставшуюся на счете сумму стала переводить на счет дочери. Пока осуществляла переводы, то в 11:16:46 (время московское) неизвестное лицо перевело сначала 1 500 рублей, а затем еще 500 рублей.

Обнаружив хищение денежных средств с банковской карты, позвонила на №. Ей ответила женщина, которая стала отрицать факт совершения хищения. Также позвонила на номера на имя АВ и ММ, попросив вернуть деньги. Однако, деньги ей возвращены не были.

Таким образом, с ее счета было похищено 22 500 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере для нее является значительным, поскольку размер ее дохода (пенсия и заработная плата) составляет около 30 000 рублей, супруг не работает, получает пенсию в размере 9 000 рублей (л.д.39-40, 121).

При осмотре изъятых у потерпевшей НЛА истории операций по принадлежащей ей дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № и копий чеков по операциям из приложения «Сбербанк онлайн» установлено проведение следующих операций:

– ** в 13 часов 17 минут перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту «ПАО Сбербанк» на имя МАВ;

– ** в 16 часов 12 минут перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на баланс сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1;

– ** в 16 часов 23 минуты перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на баланс сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1;

– ** в 16 часов 31 минуту перевод денежных средств в размере 1 500 рублей на баланс сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1;

– ** в 13 часов 38 минут перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя КММ;

– ** в 16 часов 16 минут перевод денежных средств в размере 1 500 рублей на баланс сим-карты сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащим КММ;

– ** в 16 часов 18 минут перевод денежных средств в размере 500 рублей на баланс сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1 (л.д.7-29, 31-36).

Свидетель МАВ при допросе на предварительном следствии подтвердил, что ** ему позвонила ФИО1, поинтересовалась о наличии банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1 перевела на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» 8 000 рублей. Данные денежные средства по просьбе ФИО1 снял со счета, передав последней (л.д.78-79).

Аналогичные показания свидетелем МАВ были даны в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (л.д.107-110).

Свидетель КММ при допросе на предварительном следствии подтвердила, что ** около 15 часов ей позвонила ФИО1, поинтересовалась о наличии банковской карты ПАО «Сбербанк» и подключенной услуге «мобильный банк». После чего ФИО1 перевела 8 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства перевела на банковский счет банковской карты банка АО «Тинькофф», привязанной к номеру сотового телефона №, принадлежащий ФИО1. Помимо этого, в тот же день вновь позвонила ФИО1, сообщив, что пополнила баланс ее абонентского номера № на сумму 1 500 рублей, вернув таким образом денежный долг (л.д.86-87).

Аналогичные показания свидетелем КММ были даны в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (л.д.103-106).

Приведенные доказательства являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества НЛА при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания ФИО1, которая вину в предъявленном обвинении признала, на протяжении производства по делу были последовательны, предельно конкретны и по значимым для разрешения дела моментам согласуются с другими доказательствами, прежде всего с показаниями потерпевшей НЛА, свидетелей МАВ, КММ, сведениями из ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание, что показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, суд исключает наличие в них самооговора. При этом, у суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, имеющей ежемесячный совокупный семейный доход около 40 000 рублей, а также размер похищенного имущества – 22 500 рублей.

Учитывая, что потерпевшая НЛА является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имеет счет в указанном банке, на котором хранятся денежные средства, и, как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем списания их с банковского счета посредством «Мобильного банка», то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, объектом которого является собственность, личность ФИО1, которая не судима, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

установил:

признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также беременность подсудимой.

В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты; сведения оператора сотовой связи Иркутского филиала ООО «МЕГАФОН» о детализации предоставленных услуг абонента на имя НЛА; копии чек-выписок по операции из приложения «Сбербанк Онлайн», выписку истории операций по дебетовой банковской карте на имя НЛА, выписку истории операций по дебетовой карте «СБЕРБАНК» «МИР» на имя КММ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Редми 8», хранящиеся у потерпевшей НЛА, оставить в распоряжении последней; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у свидетеля КММ, оставить в распоряжении последней; дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», хранящуюся у свидетеля МАВ, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<данные изъяты>