Дело № 2а-469/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО14 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия, действия, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, о признании незаконными бездействия, действия 1) по прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2) прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 3) не вынесении постановления об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО16 – 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № взыскателю ФИО13 Требования мотивированы тем, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с ФИО4 взыскана сумма займа - 226 583 руб. 15 коп., проценты за пользование займом в размере 222 051 руб. 48 коп., неустойка в размере 133 800 руб., проценты за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа из расчета задолженности по займу, размер процентов за пользование суммой займа - 7 % в месяц от суммы задолженности по займу за каждый день пользования. Обращено взыскание на предмет залога: 2- комнатную квартиру, общей площадью № кв.м, этаж № адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 422 400 рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, право собственности на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>., кадастровый номер объекта № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной стоимости, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено с отменой всех назначенных им мер принудительного исполнения о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, что является основанием для перехода прав собственности обратно ФИО11 и дальнейшее исполнение решения суда путем продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 984 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. (л.д№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росимущества по <адрес>. (л.д.№

ФИО17 и представитель административного истца ФИО12 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что согласно базы ПК АИС ФССП России вОСП по <адрес> находилось на принудительном исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО11 ФИО18 знала об исполнительном производстве.В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении залогового имущества 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, которое было направлено ФИО19 В данном случае судебный пристав-исполнитель не проводил оценку заложенного имущества, так как она была определена судом. Заложенное имущество было выставлено на тории в связи с тем, что торги не состоялись, было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ФИО13 зарегистрировал право собственности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, исполнительный документ направлен в адрес <адрес> районного суда <адрес>.

Заинтересованные лица ФИО13, представитель Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, возражения ответчика пришёл к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с ФИО4 взыскана сумма займа - 226 583 руб. 15 коп., проценты за пользование займом в размере 222 051 руб. 48 коп., неустойка в размере 133 800 руб., проценты за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа из расчета задолженности по займу, размер процентов за пользование суммой займа - 7 % в месяц от суммы задолженности по займу за каждый день пользования, обращено взыскание на предмет залога: 2- комнатную квартиру, общей площадью № кв.м, этаж № адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 422 400 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство при возбуждении имело номер №-ИП) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, которое направлено должнику ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО11 и акт наложения ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Также вынесена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта возврата арестованного имущества, не реализованное имущество: квартира общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от взыскателя ФИО13 поступило заявление об оставлении за собой имущества должника по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановлении о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: 2-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией арестованного имущества на торгах и согласием взыскателем принять данное имущество, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО13, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

Согласно информации из Управления Росреестра по <адрес> следует, что правообладателем в отношении квартиры с кадастровым номером № является ФИО13 Право собственности зарегистрировано на основании следующих документов: постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.21.2021 г., протокола Решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № № Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено, исполнительный лист был отозван судом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес <адрес> районного суда <адрес>.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4 части 1).

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что по указанному основанию судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по требованию суда, которым выдан исполнительный документ.

В отличие от прекращения исполнительного производства (статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которое представляет собой окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без какой бы то ни было возможности возобновления (часть 5 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при окончании исполнительного производства возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в силу чего исполнительный лист может быть повторно предъявлен к исполнению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по требованию <адрес> районного суда <адрес>, отменившего заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13 С ФИО20 в пользу ФИО13 взыскана сумма займа 226 583 рубля 15 копеек, проценты за пользование займом в размере 222 051 рубль 48 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета задолженности по займу, размер процентов за пользование суммой займа - 7 % в месяц от суммы задолженности по займу, за исключением периода действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Обращено взыскание на предмет залога: 2-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м, этаж № адрес: <адрес>. Кадастровый номер объекта № определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 984 000 рублей. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 024 рубля 35 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей. В части требований, которые к моменту вынесения настоящего решения уже были исполнены по заочному решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 к ФИО11 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (Дело №), в том числе в части обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> исполнению не приводить.

Не согласившись с данным решением ФИО11 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого суд апелляционной инстанции исключил указание суда на то, что в части требований, которые к моменту вынесения настоящего решения уже были исполнены по заочному решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то иску ФИО13 к ФИО11 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, в части обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, к исполнению не приводить.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о прекращении исполнительного производства с одновременной отменой постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, что является основанием для перехода прав собственности обратно ФИО11 и дальнейшее исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от 23.08.2022г. по делу № путем продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 984 000 рублей суд находит не состоятельными в силу следующего.

В силу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Из материалов исполнительного производства следует, что после не реализации в принудительном порядке заложенного имущества: 2 комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью <адрес> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

После снижения цены не реализованное имущество 2 комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была возвращена, о чем составлен акт возврата нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ После чего, судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО13 направлено заявление судебному приставу-исполнителю о согласии на передачу ему нереализованного имущества.

В силу пункта 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из смысла части 3 указанной статьи следует, что судебным приставом-исполнителем выносится постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании уведомления взыскателя о передаче ему не реализованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, которое утверждено и.о. начальника отдела – старшим судебным приставам ФИО9.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, в связи с чем, доводы административного истца являются не состоятельными, а требования по признанию незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя не подлежащими удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом принимались установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры по исполнению заочного решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом исполнения решения суда, явилась государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ в Управления Росреестра по Пермскому краю права собственности на квартиру с кадастровым номером № за взыскателем по исполнительному производству ФИО13

Из материалов дела следует, что государственная регистрация на объект недвижимости была произведена после отмены заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и при его исполнении, за ФИО13 признано право собственности на предмет залога - недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель и государственный регистратор не располагали информацией об отмене заочного решения суда. Доказательств иного суду не представлено.

Указанная информация была направлена <адрес> районным судом <адрес> в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и поступила судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Предъявляя настоящий административный иск, административные истец полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, что в свою очередь является основанием для перехода права собственности на объект недвижимости обратно должнику ФИО11 и дальнейшего исполнения решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено прекращение права ФИО13 на недвижимое имущество и возникновение этого права у другого лица – административного истца по настоящему делу, в силу чего отмена постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не влечет восстановления прав административного истца на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Таким образом, доводы административного истца о том, что незаконность бездействия, действия судебного пристава заключается в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО21 - 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> взыскателю ФИО13, являются несостоятельными.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО22 ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия, действия по прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО23 – 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> взыскателю ФИО13, прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья