копия
дело № 2а-2593/2025
24RS0004-01-2025-003832-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А.,
при секретаре Берестовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ :
МИФНС России № по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход государства единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2017 в сумме 11 156,93 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. <дата> ФИО2 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года, подлежащий уплате в размере 16 209 руб. Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформировано требование № задолженность по уплате налога в общем размере 11 156,93 руб. в срок до <дата>, следовательно, срок принудительного взыскания в приказном порядке истек <дата>. В установленный законом срок, налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности не обратился, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности. Просит также восстановить срок для обращения в суд.
Представитель административного ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного истца МИФНС № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, о чем указал в заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
На основании ч. 1 ст. 346.32 НК РФ (Утратила силу. - Федеральный закон от <дата> N 305-ФЗ) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
С <дата> система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ст. 346.26 – 346.33) глава 26.3 НК РФ утратила силу.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как установлено судом, ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю.
В 2017 году являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
<дата> ФИО2 в налоговый орган представлена на бумажном носителе налоговая декларация за период с <дата> по <дата>, с суммой оплаты ЕНВД в размере 16 209 руб. сроком уплаты до <дата>.
В связи с неуплатой налога Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате ЕНВД до <дата>.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
С настоящим с административным иском инспекция обратилась <дата>, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения, исчисляемого с <дата>.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с большими объемом работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности, не могут признаваться уважительными, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 138 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий Е.А. Исаева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Копия верна судья Исаева Е.А.