04RS0018-01-2025-002796-16

Дело №2-2784/2025

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Мамедове Ш.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №13/4906/19025/402605 от 25.08.2013 г. в размере 72373,64 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/4906/19025/402605, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 60000 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора. 22.04.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании Договора №68 уступки прав (требований) на общую сумму задолженности 101246,44 руб. Сева Экономи Сайпрус Лимитед. 27.11.2021 г. на основании договора цессии право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность ответчика составляет 72373,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/4906/19025/402605, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 60000 руб. В свою очередь, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, в результате чего по кредитному договору №13/4906/19025/402605 от 25.08.2013 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 72373,64 руб. Доказательств погашения указанной задолженности суду не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании Договора №68 уступки прав (требований) на общую сумму задолженности 101246,44 руб. Сева Экономи Сайпрус Лимитед.

27.11.2021 г. между Сева Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, заключен договор цессии, на основании которого право требования данного долга перешло к истцу. 25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных договоров цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору №13/4906/19025/402605, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 72373,64 руб.

Период за который образовалась задолженность с 25.08.2013 г. по 25.10.2018 г.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 72373,64 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки на судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности кредитному договору №13/4906/19025/402605 от 25.08.2013 г. за период с 25.08.2013 г. по 25.10.2018 г. в размере 72373,64руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова