71RS0019-01-2025-001299-63
дело № 2-1236/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
с участием истца ФИО6,
представителя истца адвоката Щетникова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Белевский район о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю в праве на жилой дом,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) Белевский район, сославшись на следующее.
Она является собственником 14/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности приобретено в порядке наследования по завещанию. Ранее указанное имущество принадлежало ФИО5, также унаследовавшей 14/17 долей в праве общей долевой собственности за ФИО3 Согласно сведениям ГУ ТО "Областное БТИ" 3/17 доли принадлежали ФИО4, о которой истцу ничего не известно. ФИО5 проживала в доме одна, пользовалась всеми помещениями дома как собственными, считала дом, принадлежащим ей полностью на основании наследования за ФИО3, которая также пользовалась всем жилым домом и ничего не упоминала о собственнице 3/17 долей ФИО2
Открытое, непрерывное и добросовестное владение всем жилым домом как собственным как ФИО3, так и ФИО5, составляет более 15 лет. Жилой дом является двухэтажным домом с единым входом, общей площадью 74,1 кв.м. За время непрерывного владения жилым домом никто не заявлял прав на жилое помещение, в том числе при обращении в организации и органы местного самоуправления. Каких-либо соглашений относительно жилого помещения, в том числе договоров безвозмездного пользования, купли-продажи, аренды, найма, ренты, пожизненного содержания с иждивением ни ФИО3, ни ФИО5, не заключались ни в письменном ни в устном виде, бывшие собственники считали, что владеют и пользуются им на законных основаниях.
Имеются ли титульные собственники данного имущества, а также иные лица, имеющие, либо заявляющие какие-либо права на него, истцу не известно. Право собственности за 3/17 доли жилого дома в ЕГРН не зарегистрировано.
После приобретения права собственности на 14/17 долей жилого дома, истец осуществляет уход, содержание и владение имуществом, проводя необходимый ремонт, обслуживание, оплату коммунальных услуг и т.п. За время владения жилым домом никто не претендовал на данное имущество, не истребовал его и не пытался истребовать.
Истец, как правопреемник ФИО3, ФИО5, открыто, непрерывно и добросовестно владевших жилым домом, в том числе 3/17 долями в праве общей долевой собственности, считает себя приобретшей право собственности на 3/17 доли жилого дома.
Просит признать за ней право собственности на 3/17 доли жилого дома общей площадью 74,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО6 исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. В своем объяснении повторила доводы искового заявления.
Представитель истца адвокат Щетников В.Е., полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации МО Белевский район, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Ответчик причину неявки представителя не сообщил и не просил рассмотреть в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.
Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям п.п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абз. 1 п. 19 того же постановления Пленумов разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено следующее.
Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО "Областное БТИ" собственниками жилого <адрес> (ранее присвоенный №) по <адрес> в <адрес> значатся ФИО3 14/17 доли в праве (реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 3/17 доли в праве общей долевой собственности (реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 Свидетельство выдано на 14/17 долей жилого дома общей площадью 74,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Свидетельство выдано на 14/17 долей жилого общей площадью 74,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Возникшее право собственности ФИО6 на 14/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о других собственниках данного жилого дома в ЕГРН не имеется.
Из представленной домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (Совхозная) в <адрес>, судом установлено, что после 1986 г. в данном доме никто, кроме ФИО3, зарегистрирован не был.
Других сведений о собственнике 3/17 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО2, кроме фамилии, имени и отчества, не получено.
Свидетель Свидетель №1 показала, что она постоянно проживает в <адрес>. В <адрес> (Прасковья), но она давно умерла, более 15 лет назад. Родных у нее не было. В доме жила только ФИО7 Моня (Матрена).
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля.
Из технического паспорта на жилой <адрес> площадью 74,1 кв.м. следует, что в нем не имеется изолированного жилого помещения, соответствующего 3/17 долям, что соответствует 13 кв.м.
Исследованные доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что после смерти собственника 3/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2, принадлежавшими ей 3/17 долями в праве, и, соответственно, целым жилым домом, открыто, добросовестно и непрерывно пользовались собственники других 14/17 долей в праве на данный дом: ФИО3, а затем в порядке наследования ее правопреемник ФИО5, и в настоящее время пользуется наследник ФИО5 истец ФИО6
Поскольку истец ФИО6 в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения целым спорным жилым домом все время, в течение которого им владели ее правопредшественники, ее владение спорными 3/17 долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет более 15 лет.
При установленных обстоятельствах дела на основании приведенных норм законодательства у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на принадлежавшие умершей ФИО2 3/17 доли в праве общей долевой собственности, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на 3/17 (три семнадцатых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 74,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 ноября 2025 г.