Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006805-44

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-5981/2025

УИД 10RS0011-01-2025-006805-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Ладожские шхеры» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России К., судебному приставу-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России С. об оспаривании действий (бездействия) возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Ладожские шхеры» (ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры») обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России) по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия на ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» возложена обязанность в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу решения ликвидировать несанкционированную свалку. На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, 02.02.2024 возбуждено исполнительное производство. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 29.07.2024 произведена замена должника ФГБУ «Государственный заповедник Кивач» на ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры». В нарушение ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о замене должника в рамках исполнительного производства не выносилось, истцу не направлялось. Кроме того, правопреемнику не предоставлялся шестимесячный срок для добровольного исполнения решения суда, что привело к невозможности исполнить судебный акт в установленный законом срок. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, приведших к тому, что истец не был введен надлежащим образом в качестве стороны в исполнительное производство №-ИП от 02.02.2024, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обеспечить надлежащее введение административного истца в качестве нового должника в указанное исполнительное производство с соблюдением процессуальных гарантий, включая предоставление срока для добровольного исполнения требований в объеме и продолжительности, идентичной сроку, установленному для первоначального должника - ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» (6 месяцев), с исчислением указанного срока с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску, а также признании невозможным дальнейшего исполнения исполнительного производства №-ИП от 02.02.2024.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России К., судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России С., в качестве заинтересованных лиц – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кивач», Карельский межрайонный природоохранный прокурор.

Представитель административного истца Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры помощник прокурора М. в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2 ст. 52).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 ст. 52).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 ст. 52).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2018 № 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство (обусловленное правопреемством в спорном или установленном решением суда правоотношении) возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило применительно к правопреемству в исполнительном производстве закреплено частью 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Тем самым правовые последствия вынесения решения суда по делу с участием правопредшественника (должника) в полной мере распространяются на правопреемника, на которого возлагаются обязанности, обусловленные приобретенным им статусом участника установленного решением суда правоотношения. Указанные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию правопреемниками сторон, в том числе исполнительного производства, своих прав и обязанностей в установленном судом правоотношении и наделяют их присущими процессуальному статусу соответствующих сторон правами, гарантией которых выступает, в числе прочего, возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности, а также их оспаривания в суде (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.09.2022 частично удовлетворены исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Суд обязал Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Лахденпохского участкового лесничества, Лахденпохского центрального лесничества; в удовлетворении иска к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2023 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.09.2022 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Карельского межрайонного природоохранного прокурора. Суд обязал ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Лахденпохского участкового лесничества, Лахденпохского центрального лесничества; в удовлетворении иска к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия отказал.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2023 оставлено без изменения.

02.02.2024 на основании выданного судом исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2024 судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» 09.02.2024.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2024 заявление ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» о замене должника в исполнительном производстве на ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры» было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 29.07.2024 определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2024 отменено, произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» на ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры».

03.09.2024 судебный пристав-исполнитель произвел замену должника ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» его правопреемником ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры», о чем на основании статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указанное постановление было получено ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры» 09.09.2024.

04.09.2024 судебному приставу-исполнителю ОСП по Лахденпохскому району Республики Карелия было поручено проверить исполнение решения по ликвидации несанкционированной свалки. Данное постановление также направлялось правопреемнику ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры», было получено последним 13.10.2024 (почтовый идентификатор №).

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия от 18.10.2024 требования исполнительного документа не исполнены.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес правопреемника выдано требование об обязании исполнить в срок до 10 час. 00 минут 20.12.2024 (почти 2 месяца) требование исполнительного документа по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 № ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., постановление истцом не обжаловалось.

07.05.2025 судебным приставом-исполнителем должнику выдано требование об исполнении требований исполнительного документа по ликвидации несанкционированной свалки отходов в срок до 10 час. 00 минут 07.07.2025 (02 месяца).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки позиции истца, требования части 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (должника) правопреемником, копия постановления направлена новому должнику и последним была получена.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении исполнительного производства в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» должнику устанавливался срок для добровольного исполнения в соответствии с указанными положениями закона.

Замена должника в исполнительном производстве его правопреемником не влечет необходимость возбуждения нового исполнительного производства, установления судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в силу части 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательный той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 N 88а-1012/2023 УИД 11RS0009-01-2022-000079-79).

Срок 06 месяцев для исполнения решения суда, на который ссылается истец, был установлен для ответчика ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» судебным постановлением, а не судебным приставом-исполнителем. Новый должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ за отсрочкой исполнения решения суда.

Кроме того, судом учитывается, что с момента вынесения 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем постановления о замене должника ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» его правопреемником ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры», прошло 10 месяцев, материалами исполнительного производства подтверждается, что истцу было известно о возложенных на него обязанностях по исполнению судебного акта, между тем, до настоящего времени несанкционированная свалка не ликвидирована, решение суда не исполнено.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства указаны в статьях 43 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно. В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для применения указанных положений закона.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025