Дело № 2-31/2022

86RS0003-01-2021-001185-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием помощника прокурора Нижневартовского района Шляхтова И.В.,

представителя истца Рубана Н.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 Алиш оглы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 17.07.2020 ответчик, считая, что ему не оплачены денежные средства за выполненные работы по управлению транспортным средством, прибыл в помещение ООО «Промстройгрупп» по <адрес>, потребовал у него, как у директора, денежные средства, а получив отказ, он нанес ему руками и ногами удары по лицу, туловищу, ногам и рукам, чем причинил физическую боль и страдания. Кроме того, ФИО1 забрал у него из кармана денежные средства в сумме 95 000 рублей, причинив материальный ущерб. В результате противоправных действий ФИО1, ему были причинены телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей левого плеча, ушиба 5 пальца левой кисти, ушиба левого коленного сустава и голени, ушиба обоих лучезапястных суставов, кровоподтеков мягких тканей лица, которые причинили ему физические и нравственные страдания. В результате нанесения ударов, он испытал сильную физическую боль, от удара в грудную клетку, ему стало трудно дышать, он начал задыхаться, у него кружилась голова, болело все тело. Помимо этого, в связи с тем, что он подвергся избиению на своем рабочем месте, в офисе ООО «Промстройгрупп», директором которого он является, он испытывал чувство стыда, оскорбления и унижения. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу, представил заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО4 причинены легкие телесные повреждения, кроме того, в приговоре написано, что он сам разорвал на себе рубашку и бился головой об стол. Также указал, что ФИО2 является боксером и у них с ним разная весовая категория, в связи с чем, он не мог нанести ему увечья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Нижневартовского района Шляхтова И.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждено вступившим в законную силу приговором Нижневартовского районного суда от 04.05.2022 и не оспаривалось ответчиком, что 17 июля 2020 года около 08:15 часов ФИО1 прибыл в помещение кабинета № 16 ООО «Промстройгрупп», где находился ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью обеспечения возврата имеющейся у ФИО2 перед ним задолженности, самовольно, вопреки его воле, нанес ФИО2 руками и ногами не менее пяти ударов по лицу, туловищу и ногам, причинив ФИО2 физическую боль и страдания, после чего забрал из кармана брюк, одетых на ФИО2, денежные средства в сумме 95 000 рублей, причинив ФИО2 существенный материальный ущерб и физический вред, после чего с места совершения преступления скрылся.

Вышеуказанным приговором Нижневартовского районного суда от 04.05.2022, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба признано смягчающим обстоятельством, в остальном приговор оставлен без изменения) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство с применением насилия), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Из содержания приговора суда, а также представленных материалов дела, следует, что заключением судебно-медицинского эксперта №1743 от 16 сентября 2020 года, согласно которому установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут обращался в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница». Диагноз: «Ушиб грудной клетки. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушибы мягких тканей левого плеча, пятого пальца левой кисти, левого коленного сустава и голени. Ушибы обоих лучезапястных суставов. Кровоподтеки мягких тканей лица».

Следовательно, установлено, что в результате виновных действий ответчика здоровью истца был причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что действиями ответчика ФИО1 истцу причинены телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ (п. 8), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая возраст ФИО2, характер телесных повреждений, тот факт, что телесные повреждения причинены ФИО1 умышленно, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли и нарушении его психоэмоционального состояния, а также имущественное и семейное положение ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, заключение помощника прокурора Нижневартовского района, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о компенсации морального вреда частично в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет денежной компенсации причинного морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные судебные расходы (оплата госпошлины) в сумме 300 рублей, всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «13» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-31/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-001185-38

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________