УИД 55RS0017-01-2025-000494-74 Дело № 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской область в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. р.<адрес>, имеющего на иждивении члена семьи, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

установил:

В Крутинский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут водитель ФИО1 двигаясь в районе <адрес> р.<адрес> управляя транспортным средством Volkswagen SHA, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигающуюся на встречу поименованному транспортному средству. В результате чего пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил привлечь его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он возит на машине нетрудоспособного члена семьи, обязуется и в дальнейшем компенсировать причиненный потерпевшей ущерб в виде морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. в течение трех месяцев.

Потерпевшая ФИО2 просила ФИО1 привлечь к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, не лишать его права управления транспортными средствами, она его простила.

Представитель ГИБДД – начальник ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области ФИО3 пояснила, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения. Вид наказания оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено – <адрес> р.<адрес>, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие проезжей части на месте совершения ДТП асфальтобетонное. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 6 метров. К проезжей части примыкают справа – обочина; слева – кювет.

Протоколы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, сторонами не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Замечания к протоколу осмотра места происшествия не поступали.

Схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ, соответствует поименованному протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с указанной схемой согласился.

Из заключения эксперта БУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости справа, с допустимым смещением отломков, гемартроза, гематомы правой реберный дуги, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердой предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что стало причиной того, что водитель ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут водитель ФИО1 двигаясь в районе <адрес> р.<адрес> управляя транспортным средством Volkswagen SHA, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигающуюся на встречу поименованному транспортному средству. В результате чего пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе проведения административного расследования, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом осмотра с приложенной к нему схемой, в которых зафиксированы месторасположение транспортного средства участвующего в ДТП после его совершения и место совершения ДТП (л.д. 6-9); объяснениями ФИО1 (л.д. 10), объяснениями потерпевшей ФИО2. (л.д. 20), заключением эксперта БУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОГИБДД, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении административного наказания, при определении вида и размера наказания ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, личность виновного, учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности виновного, имущественное положение.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, наличие на иждивении члена семьи, так же суд учитывает, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.5 -29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, р/с: <***>, кор. счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г.Омск, КБК: 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52626000, УИН 18810455250150000432, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления с подачей жалобы через Крутинский районный суд Омской области.

Судья В.Ф. Гусарский

УИД 55RS0№-74 Дело №