Дело № 2-2053/2023
48RS0003-01-2023-001862-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Исаева М.А.,
при секретаре Манаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что между ним и ФИО2 08.01.2020 года был заключен договор об аренде квартиры, находящейся в его собственности, по адресу: <адрес>. Все действия по заключению договора и получения арендной платы жилого помещения, приобретенного в браке, осуществляла его супруга ФИО3 ФИО2 при заключении договора объяснила, что у неё сейчас возникли материальные трудности, поэтому ей была дана возможность первоначально повременить с оплатой за проживание. Условия договора ФИО2 постоянно нарушала, долги накапливались. Вместо неё деньги на карточку жены переводил её сын, пропуская установленные платежи и выплачивая суммы не полностью. По условиям договора от 08.01.2020 года ФИО2 обязана была оплачивать сумму аренды предоставленного жилья в размере 8 000 руб. в месяц и платы за коммунальные услуги. Поскольку у неё копились долги, 25.10.2020 года истец заключил с ней другой договор, по которому на время заменил (уменьшил) сумму арендной платы в твёрдом размере 8 000 руб. и установил, что арендная плата с ноября 2020 года теперь будет равна сумме всех коммунальных платежей. До конца января 2021 года у нее накопился долг по коммунальным услугам и аренде по первому договору от 08.01.2020 года в размере 49 179 руб. 66 коп. 03.02.2021 года ответчику предложили уйти и снять комнату подешевле, но она не хотела, уверяла, что заплатит все долги. В счет долга она дала расписку о том, что она якобы взяла у супруги деньги в размере 41 000 руб. Оставшиеся 49 179 руб. 66 коп. – 41 000 руб. = 8 179 руб. 66 коп. она обязалась вскоре выплатить. 11 февраля 2021 года ее сыном был совершён перевод на карточку в сумме 4500 руб. Долг 8179 руб. 66 коп. уменьшился до 3679 руб. 66 коп. 24 февраля ответчик не возместила деньги по коммунальным платежам за февраль 5 307 руб. 20 коп. 15 и 18 марта сыном ответчика была переведена сумма 6 000 руб. + 5 000 руб. = 11 000 руб. (3 679 руб. 66 коп. долг + 5 307 руб. 20 коп. (за февраль) = 2 013 руб. 14 коп. (переплата в счёт марта). 21.03.2021 года ответчик не возместила деньги в счёт погашения мартовских квитанций: 5 182 руб. 74 коп. (март) – 2013 руб. 14 коп. (переплата) = 3 169 руб. 60 коп. (долг). Больше ответчик не возмещала деньги по коммунальным платежам вплоть до выезда из квартиры (до 16 июня). Коммунальные платежи за апрель, май, июнь и сумма услуг по счётчикам за воду и электричество в квитанциях за июль составили: 4 586 руб. 98 коп. + 3 945 руб. 88 коп. + 1 603 руб. 59 коп. + 1 224 руб. 24 коп. = 11 360 руб. 69 коп. Общий долг по коммунальным платежам составил: 5 169 руб. 60 коп. + 11 360 руб. 69 коп. = 14 530 руб. 29 коп. Общая сумма всего долга составила: 41 000 руб., (долг по расписке) + 14 530 руб. 29 коп. (долг по коммунальным платежам) = 55 530 коп. 29 коп. 16 июня ответчик была уведомлена о размере долга в сумме 67 400 руб. с учётом суммы платежей за содержание жилья и капитальный ремонт с 08 января 2020 года по 31 октября 2020 года = 11 898 руб. 03 коп. (55 530 руб. 29 коп. + 11 898 руб. 03 коп. = 67 428 руб. 32 коп.). Переведённых денег от сына ответчика – 74 400 руб. хватило на оплату коммунальных услуг и аренды по первому договору до 19.08.2020 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 года по 18.05.2023 года составили 11 100 руб. 35 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 55 530 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 года по 18.05.2023 года в сумме 11 100 руб. 35 коп.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48АВ № 293497 от 14.06.2007 года.
08.01.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого срок аренды составлял 1 год, ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляла 8 000 руб., а также предусматривалась оплата коммунальных услуг арендатором.
25.10.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен новый договор аренды вышеуказанной квартиры, согласно которому. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги с 23 по 25 число месяца, а ФИО2 возмещает понесенные расходы за коммунальные платежи до 25 числа этого же месяца, содержит квартиру за свой счет, а также возмещает ущерб в случае порчи имущества квартиры.
03.02.2021 года ФИО2 была выдана расписка о том, что она взяла в долг у ФИО3 41 000 руб. на 2 месяца. Как следует из пояснений истца, данная расписка подтверждает наличие задолженности по арендной плате, поскольку выдана в счет образовавшейся задолженности.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 своевременно арендных платежей не вносила, в настоящий момент выехала из арендуемого помещения.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды квартиры от 08.01.2020 года и 25.10.2020 года следует, что общая сумма задолженности составляет: по арендной плате – 55 530 руб. 29 коп.; за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 года по 18.05.2023 года – 11 100 руб. 35 коп., что также подтверждается приложенными к материалам дела копиями платежных документов за оплату коммунальных услуг, распечатками переписки с ответчиком из социальных сетей, сведениями о перечислении денежных средств ответчиком в счет оплаты договора аренды через «Сбербанк Онлайн».
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и принимается как правильный. Контррасчет стороной ответчика не представлялся.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 55 530 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 года по 18.05.2023 года в сумме 11 100 руб. 35 коп.
Доказательств, подтверждающих необоснованность иска и надлежащее исполнение обязанностей по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 199 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендной плате задолженность в сумме 55 530 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2020 года по 18 мая 2023 года в сумме 11 100 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 руб.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) М.А. Исаев
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023 года