Дело № 2а-6607/2022
УИД 35RS0010-01-2022-007197-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда «02» августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,
при секретаре Шепель М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Вологды, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Вологды, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») и привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологды от 01 апреля 2022 года о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию города Вологды выдать направление на медицинское обследование по его жалобам.
В обоснование административного иска указал, что имеющиеся у него заболевания » подпадают под статьи 65 и 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), являются основанием для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования врачами не учтены его жалобы на состояние здоровья, на обследование для уточнения диагноза он не направлен. Заседание призывной комиссии не проводилось, профессиональный психологический отбор в отношении него также не проводили. В связи с чем полагает оспариваемое решение о призыве его на военную службу незаконным, нарушающим его права.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании 14 июля 2022 года ФИО1 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что наблюдается в поликлинике «Бодрость» по заболеваниям » с марта - апреля 2022 года. Ранее по данным заболеваниям обращался в детское отделение БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4». В иные медицинские учреждения не обращался, в стационарах по данным заболеваниям не лежал. На заседание призывной комиссии медицинские документы не представил. Анализы вовремя не сдал, поскольку было некогда. Голосование призывной комиссии было. Ходатайство о назначении военно-врачебной или судебно-медицинской экспертизы заявить отказался.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, призывной комиссии города Вологды по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Вологды ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие болезней », не представил, как и результатов анализов по выданному ему направлению от 17 февраля 2022 года. ФИО1 установлен диагноз «», он признан годным к военной службе, установлена категория годности «А-4». Вопреки доводам административного истца в материалах личного дела призывника имеются документы о прохождении ФИО1 психологического и психофизического обследования с использованием сертифицированного автоматизированного рабочего места специалиста «Отбор-В». Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил, решение о призыве на военную службу в призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).
Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района с 15 марта 2018 года. При первичной постановке на воинский учет ему установлена категория годности «Б-4», в ходе осенне-зимнего призыва 2019 года – категория годности «А-4», до 01 марта 2021 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением образования.
В ходе проведения 01 апреля 2022 года медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Вологды ФИО1 установлен диагноз «». По результатам освидетельствования установлена категория годности «А-4» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии города Вологды от 01 апреля 2022 года ФИО1 призван на военную службу.
Вопреки доводам административного истца данное решение принято на заседании призывной комиссии города Вологды 01 апреля 2022 года, представлен протокол заседания от 01 апреля 2022 года № 1 со сведениями о принятии единогласного решения о призыве ФИО1 на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии города Вологды, административный истец также указал, что по состоянию здоровья не может быть признан годным к военной службе ввиду наличия у него заболеваний », которые подпадают под статьи 65 и 66 Расписания болезней.
Между тем, при проведении медицинского освидетельствования указанные диагнозы ФИО1 врачами-специалистами не были установлены.
В силу положений статьи 65 Расписания болезней категория годности к военной службе «В» у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт «б»), так и с незначительным нарушением функций (пункт «в»), категория годности к военной службе «Д» - со значительным нарушением функций (пункт «а»).
Из примечания к данной статье Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава.
Согласно статье 66 Расписания болезней категория годности к военной службе «В» устанавливается гражданам, страдающим болезням позвоночника с умеренным нарушением функций (пункт «б»), с незначительным нарушением функций (пункт «в»), категория годности «Д» - со значительным нарушением функций (пункт «а»).
При этом из примечания к статье 66 Расписания болезней следует, что к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Сколиоз I степени не отнесен к заболеваниям, при наличии которых лицо освидетельствуется по пунктам «а», «б» и «в» данной статьи.
Однако ФИО1 медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний », при прохождении медицинского освидетельствования не было представлено, что он подтвердил в судебном заседании, более того, он без уважительных причин не представил результаты исследований по выданному ему военным комиссариатом направлению от 17 февраля 2022 года, пояснив в судебном заседании, что ему некогда было проходить исследования, при прохождении медицинского освидетельствования никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в то время как пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Согласно представленным по запросу суда ООО «Поликлиника «Бодрость» выписке из медицинской амбулаторной карты и копии данной карты ФИО1 с заболеванием «артроз коленного сустава» никогда не наблюдался. Диагноз «» со знаком «?» был выставлен ФИО1 хирургом 02 декабря 2019 года, рекомендовано получить консультации травматолога и невролога, лечение не назначалось. 14 марта 2022 года ФИО1 при осмотре травматологом был установлен диагноз «», в то время как согласно примечанию к статье 66 Расписания болезней препятствием к прохождению военной службы является только сколиоз II-IV степени.
При проведении указанного медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена медицинская документация призывника, в ходе освидетельствования у последнего выявлено наличие заболевания «», не препятствующего прохождению военной службы, каких-либо признаков наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Однако ФИО1 в призывную комиссию Вологодской области решение о призыве не обжаловал, контрольного медицинского освидетельствования не проходил, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался, в судебном заседании ходатайство о назначении военно-врачебной или судебно-медицинской экспертизы заявить отказался.
Согласно статье 5.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор (пункт 1).
По результатам профессионального психологического отбора в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина): а) рекомендуется в первую очередь - первая категория; б) рекомендуется - вторая категория; в) рекомендуется условно - третья категория; г) не рекомендуется - четвертая категория (пункт 4).
Граждане, отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть направлены для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, для поступления в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, а также не могут поступить в мобилизационный людской резерв.
С гражданами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, не может быть заключен договор об обучении, предусмотренный пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.
Граждане (иностранные граждане), отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть приняты на военную службу по контракту (пункт 6).
Вопреки доводам административного истца в материалах личного дела призывника имеются документы о прохождении ФИО1 психологического и психофизического обследования с использованием сертифицированного автоматизированного рабочего места специалиста «Отбор-В», согласно листу учета результатов профессионального психологического отбора от 04 апреля 2022 года ФИО1 установлена третья категория профессиональной психологической пригодности, что не накладывает никаких ограничений на исполнение им воинской обязанности.
Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор проведены в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссии города Вологды в установленном законом порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе «А-4» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что в настоящее время призыв окончен, решение о призыве на военную службу не реализовано и перестало затрагивать права административного истца, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии города Вологды, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бондаренко