Копия
УИД 71RS0024-01-2025-000463-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г.Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего - судьи Штабновой А.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-469/2025 по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/ПК/1595 на сумму 2 288 444,44 руб. на 84 мес., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), при этом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> по заявлению банка была совершена исполнительная надпись №-н/77-20223-1-817 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 650 569,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Центральному АО № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в ходе которого в ее собственности установлено имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 90 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Местоположение участка примерено в 1 333 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, при этом денежных средств или иного имущества, способного исполнить исполнительную надпись в полном объеме, у должника не имеется.
Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 90 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Местоположение участка примерено в 1 333 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> целях исполнения исполнительного производства №-ИП; взыскать с ФИО1 сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 825 рублей.
В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> АО № ФИО7 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, письменных объяснений не представила.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления неоднократно направлялась по адресу постоянной регистрации ответчика, в том числе лично указанному им при получении кредита, при этом не была получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту ее регистрации и не было получено последним по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п.п.1 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из ч. 4 ст. 69, ч.1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в силу п.п. 1, 2, 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2019 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №2019/ПК/1595 на сумму 2 288 444,44 руб. на 84 месяца.
Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, банк предоставил должнику денежные средства в сумме 2 288 444 руб. 44 коп. на 84 мес., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка по Кредиту: действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,40 % годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,40% годовых; процентная ставка, действующая на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования, составляет 18,60 %.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком к вышеуказанному кредитному договору заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии с которым изменен срок действия договора, процентная ставка, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, отраженные в п. 1 дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Кроме того отражена смена фамилии заемщика с «ФИО3» на «Назин».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 по заявлению Банка совершена исполнительная надпись №-н/77-2023-1-817 в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/1595 в размере 1 639 372 руб. 97 коп., а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 196 руб. 86 коп., всего: 1 650 569 руб. 83 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого было установлено, что в собственности у Должника имеется следующее имущество земельный участок кадастровый №, площадью 90 000,00 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Местонахождение участка примерно в 1 333,00м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-120043461 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 90 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Местоположение участка примерено в 1 333 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>.
Из постановления от 1 августа 2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО №1 в рамках исполнительного производства №49509/24/77053-ИП от 6 февраля 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.
Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, что подтверждается также представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 30 апреля 2025 года, остаток задолженности по исполнительному производству № №49509/24/77053-ИП составляет 1 629 980,24 руб. При этом наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось.
Суду не представлены сведения о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, на которые может быть обращено взыскание.
Каких-либо сведений, указывающих на невозможность обращения взыскания на спорный земельный участок, суду также не представлено.
Принимая во внимание факт длительных невыплат должником взысканных сумм в пользу взыскателя, отсутствие достаточных денежных средств для погашения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона об исполнительном производстве, полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на спорное имущество.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Обсуждая вопрос о соразмерности заявленных требований имеющимся у ответчика перед истцом обязательства, суд приходит к следующим выводам.
Кадастровая стоимость испрашиваемого к обращению объекта недвижимости составляет 294 157,16 руб., сумма к взысканию в пользу истца – 1 629 980,24 руб. Имеющиеся в материалах дела документы с достаточной полнотой свидетельствуют об отсутствии иных возможностей исполнения, а также подтверждают факт длительного неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец обязан был оплатить государственную пошлину как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, а именно исходя из стоимости имущества.
Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость испрашиваемого к обращению объекта недвижимости составляет 294 157,16 руб., истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 9825 руб.
При этом как следует из платежного поручения №107 от 6 мая 2025 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 29 825 руб..
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.16 п.1 ст.333.20, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 9825 руб., несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Местоположение участка примерено в 1 333 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> целях исполнения исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 9825 (девяти тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение» суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>