РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1103/2022 по иску ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приобретательной давности.
Свои исковые требования истцы мотивирует тем, что он с 1984 года проживает в квартире <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено его родителям как работникам совхоза «<данные изъяты>», деятельность которого прекратилось 26.06.2006. С этого времени жилое помещение фактически стало безхозяйное, поскольку не состоит ни на балансе муниципального образования, ни государства. Вместе с тем, по настоящее время все расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг несет он (истец), то есть открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением непрерывно более 15 лет. Кроме того, согласно техническому паспорту от 23.09.2022 и техническим заключением от 24.10.2022 занимаемая им квартира фактически является домом блокированной застройки. Однако оформить свои права на вышеуказанный дом блокированной застройки установленном порядке он не имеет возможности, поскольку сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют. При этом, квартира № является частью жилого дома и зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 Все это стало причиной их обращения в суд.
Просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на дом блокированной застройки (квартира №) общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Камынинское Плавского района ФИО5 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указала, что администрация признает исковые требования в полном объеме, не возражает относительно их удовлетворения.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО6 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что спорная квартира была предоставлена его семье совхозом «<данные изъяты>», где он зарегистрирован и фактически проживает с 03.11.1984.
В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены копия паспорта, справка от 23.09.2022 № 3724, выданная администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района.
Вместе с тем, сведений о том, на каком правовом основании была предоставлена указанная квартира истцу совхозом «<данные изъяты>» не представлено.
Согласно ответу ГУ ТО «Областное БТИ» от 22.12.2022 в архиве Плавского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» имеется инвентарное дело на жилой дом по вышеуказанному адресу, в материалах которого отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру №.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на квартиру <адрес>, не зарегистрировано.
Из технического паспорта на помещение, составленного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что спорная квартира <адрес>, имеет общую площадь . кв.м., состоит из жилой комнаты площадью . кв.м., кухни площадью . кв.м., подсобной площадью . кв.м., трех веранд площадью . кв.м., . кв.м. и . кв.м., право собственности на квартиру не зарегистрировано.
Согласно справке администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района № 1009 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не включено в реестр муниципального имущества и не является собственностью муниципального образования Молочно-Дворское Плаского района.
Из справки администрации МО Плавский район также следует, что вышеуказанное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования Плавский район.
Согласно сведениям межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях спорная квартира не состоит в реестре федерального имущества.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО2 является его дядей. Он всю жизнь прожил в спорном жилом помещении. Пользовался, владел данным жильем как своим собственным имуществом, следил за его состоянием. Все в деревне знают, что этого его квартира, никто его права на нее не оспаривал.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением – квартирой <адрес> более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
Между тем, из технического паспорта на жилой дом <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 23.09.2022, копия которого представлена в дело, усматривается, что квартира № состоит из лит. А, а1, а2; имеется отдельный выход на земельный участок при доме, индивидуальные вводы на газо-, водоснабжение, отдельная канализация, отдельные отопительные системы – жилой дом № общих инженерных сетей не имеет, и в указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования.
Так, из технического паспорта на жилой дом, в том числе, содержащихся в нем поэтажного плана усматривается, что принадлежащая истцам квартира № по состоянию является обособленной частью жилого дома, имеет отдельный выход на земельный участок.
Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).
В подтверждения соответствия жилого помещения признакам жилого дома блокированной застройки истцом суду представлено техническое заключение № от 24.10.2022, выполненное ГУ ТО «Областное БТИ», о техническом состоянии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения возможности его эксплуатации, согласно законодательства Российской Федерации.
Так, из указанного заключения следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома лит. А, веранды лит. а1 и веранды лит. а2, расположенных по вышеуказанному адресу – ограничено работоспособное, то есть техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).
Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве, объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.
Экспертом сделан вывод, что здание лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки, которые блокированы с другими жилыми домами в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеют отдельный выход на земельный участок.
В одном из домов блокированной застройки проживает ФИО2, который пользуется следующим помещениями: лит. А, лит. а1, лит. а2, общей площадью , кв.м.
Дом блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство.
Таким образом, согласно представленным суду указанным техническому паспорту на жилой дом и заключению эксперта, жилой дом – здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки.
Проверяя обоснованность требований истца, суд принимает во внимание и то, что жилое помещение (квартира №), занимаемое ФИО4, является частью жилого дома, что отражено в ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на дом блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., состоящего согласно техническому паспорту из помещений: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Орлова Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.