50RS0031-01-2025-009192-38

Дело 2-287/2026 (2-10570/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о выкупе земельного участка, возмещении убытков, судебных издержек и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о выкупе земельного участка, возмещении убытков, судебных издержек и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ГК «Автодор» в отношении указанного земельного участка установлен публичный сервитут для размещения инженерного сооружения. Установление сервитута привело к невозможности использования земельного участка истцом, что выражается в следующем: площадь обремененного земельного участка составляет 153 кв.м., а площадь, не ограниченная сервитутом, — 401 кв.м. Оставшаяся площадь земельного участка не соответствует минимальным требованиям, что делает невозможным его использование в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит обязать ответчика изъять у истца земельный участок с кадастровым №, обремененный публичным сервитутом, на условиях, соответствующих рыночной стоимости земельного участка, взыскать с ответчика убытки в размере 4 800 000 рублей, причиненные невозможностью использования земельного участка, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указал, что сервитут установлен на законных основаниях, нарушений прав истца не имеется.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом ст. 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

То есть, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли в указанном размере и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно п.1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так как убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом ст. 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Согласно п.8 ст. 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных п.п. 11 и 13 ст. 39.47 ЗК РФ.

При этом в счет платы не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы:

1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами;

2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии), (п. 10 ст. 39.46 ЗК РФ)

Убытки, указанные в пункте 10 настоящей статьи, возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении (п. 11 ст. 39.46 ЗК РФ).

Согласно п. 12 ст. 39.47 ЗК РФ предусматривает, что правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041402:665, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), в отношении указанного земельного участка установлен публичный сервитут для размещения инженерного сооружения в рамках строительства объекта «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от № пускового комплекса АДРЕС (на основании распоряжения от 27.02.2023 № 393-р).

Как пояснила истец, установление сервитута привело к невозможности использования земельного участка истцом, что выражается в следующем: площадь обремененного земельного участка составляет 153 кв.м., а площадь, не ограниченная сервитутом, - 401 кв.м. Оставшаяся площадь земельного участка не соответствует минимальным требованиям, что делает невозможным его использование в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем как следует из материалов дела, на основании соглашения о компенсации части убытков №347-49 от 28.02.2024 (т.1 л.д.53) истцу выплачена компенсация за наносимый ущерб (демонтаж технических помещений, не поставленных на кадастровый учет и вырубка фруктовых деревьев и кустарников).

Соглашением №ДСиР-2025-330 об осуществлении публичного сервитута от 03.04.2025 (т.1 л.д.56) предусмотрен срок действия сервитута – 171 день (с 08.05.2024 по 25.10.2024), а также Соглашением №б/н об осуществлении публичного сервитута (т.1 л.д.248) предусмотрен срок действия сервитута – 10 лет (с 03.05.2023 по 03.05.2033) – это период, в пределах которого использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования будет невозможно или существенно затруднено.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 09.09.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению экспертов № 3168ЗМЭ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Основные строения – баня, гараж, а также туалет не расположены в зоне действия сервитута, то использование земельного участка с К№ с установленным сервитутом согласно виду разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, возможно.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на дату оценки, без учета обременения в виде публичного сервитута, с учетом округления, составляет: 3 031 000 (Три миллиона тридцать одна тысяча) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на дату оценки, с учетом обременения в виде публичного сервитута, с учетом округления, составляет: 2 646 000 (Два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Стоимость земельного участка после установления сервитута изменилась в меньшую сторону на 385 000 руб. (= 3 031 000 – 2 646 000).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доводы истца о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы, судом отклоняются как несостоятельные, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованных выводах экспертов.

Экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что обременение земельного участка сервитутом лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что строительство ответчиком инженерного сооружения, в целях которого был установлен сервитут, осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 04.08.2021 № №

Доводов, а также доказательств, которые подтверждают, что ответчиком были допущены нарушения при строительстве объекта, материалы дела не содержат.

Согласно решению Совета депутатов городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017 № 4/36 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области» участок относится к зоне Ж-2, максимальный % застройки составляет 40%, что составляет 221,6 кв.м. от общей площади земельного участка.

Вышеуказанные положения действующего законодательства подтверждают возможность использования истцом земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о выкупе земельного участка, возмещении убытков, судебных издержек и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

Мотивированное решение изготолвено17 февраля 2026 года