Дело № 2-2360/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-002376-71 21 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе, сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов 45 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей. По условиям договора Общество обязалось предоставить, а заемщик – возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» по договору цессии №/УП уступило право требования по данному долгу в полном объеме ООО «Аскалон», которое по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На иске настаивают (л.д.4, 6, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось неисполненным за истечением срока хранения (л.д.40, 46).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, судебный приказ №, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 1% в день (365 % годовых) на срок 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

По условиям договора ООО МФК «Экофинанс» обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Количество платежей по договору: один платеж в размере 39 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – сумма начисленных процентов.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Обязательства кредитором исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на карту заемщика (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 26 договора предусмотрено право кредитора уступить права требования к заемщику по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» по договору цессии №/УП уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО «Аскалон» (л.д.16-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №-АСК. Все права кредитора по указанному договору займа в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «СФО «Титан» в общем размере задолженности 66 000 рублей, в том числе, сумма основного долга 30 000 рублей, задолженность по процентам 9 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 27 000 рублей (л.д.23-28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 45 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.10).

Из искового заявления следует, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора займа не произвел оплату кредита и процентов за пользование заемными средствами в предусмотренные сроки, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб. (л.д.5).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 30 000 рублей. Поскольку ответчик не уплатил сумму долга, с него надлежит взыскать основной долг в размере 30 000 рублей.

Согласно условий договора с ФИО1 сумма 30 00 рублей была предоставлена ему на 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, срок возврата кредита – 18.09.2021 года.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года, предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней включительно, не должно превышать 365,000% годовых (л.д.48).

Согласованный сторонами и установленный в договоре процент составил 365,000% годовых, что не превышает предельный размер.

Суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, по ставке, предусмотренной договором займа от 19.08.2021 года в размере 1% в день, 365,000% годовых, за период действия договора займа, с 19.08.2021 года по 18.09.2021 года, что составляет 9 000 рублей.

(30 000 х 1% х 30 дней = 9 000 руб.).

Однако, требования истца о взыскании процентов в размере 365% годовых за период с 19.09.2021 года по 17.01.2022 года противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за конкретный период времени пользования займом в сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке за фактический период времени, за 30 дней, в связи с чем заявленная сумма взыскания задолженности по процентам является ошибочной, и размер начисленных и подлежащих взысканию процентов подлежит расчету, исходя из среднерыночного значения процентной ставки из расчета периода времени пользования займа, а не процентов, предусмотренных условиями договора, исходя из следующего расчета: 30 000 руб. (основной долг) х 349,161 % годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) х 91 дней (кол-во дней просрочки, начиная с 19.09.2021 года по 17.01.2022 года) / 365 дней (кол-во дней в году) = 26 115,33 руб.

(30 000 х 349,161% х 91 : 365 = 26 115,33 руб.).

Суд считает, что размер задолженности, подлежащих оплате за пользование займом, исходя из периода просрочки с 19.08.2021 года по 17.01.2022 года, составляет 35 115,33 руб.

(9 000 руб. + 26 115,33 руб. = 35 115,33 руб.).

Суд считает, что исковые требования истца ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по договору займа, нарушил обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение ФИО1 денежных обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что ко взысканию следует определить: 30 000 руб. – основной долг, 9 000 руб.– проценты за период действия договора займа (с 19.08.2021 года по 18.09.2021 года), 26 115,33 руб. – проценты за период просрочки (с 19.09.2021 года по 17.01.2022 года), всего 65 115,33 рублей, что составляет 87 % от заявленного иска в сумме 75 000 рублей.

(30 000 + 9 000 + 26 115,33 = 65 115,33).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 450 рублей (от цены иска 75 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2023 года (л.д.7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153,46 рублей от взысканной судом суммы в размере 65 115,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 115,33 (шестьдесят пять тысяч сто пятнадцать рублей 33 копейки, в том числе:

-основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

-проценты за период действия договора займа (с 19.08.2021 года по 18.09.2021 года) – 9 000 (девять тысяч) рублей;

- проценты за период просрочки (с 19.09.2021 года по 17.01.2022 года) - 26 115 (двадцать шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 46 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2360/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде.