Решение по делу № 2А-1577/2023 от 31.07.2023

Дело №2а-1577/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001565-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово,

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

31 июля 2023 года

административное дело №2а-1577/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССГТ России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Рудничным районным судом г. Кемерово, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4.

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС.; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Югпопеу; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, указав: «Установлено, что приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, получены соответствующие ответы. Также осуществлен выход по адресу регистрации (проживания) должника. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена. Исходя из вышеуказанного, отсутствие положительного результата по исполнительному производству не является безусловным основанием для признания бездействия пристава-исполнителя. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу является правомерным».

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ представленные судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы и кредитные организации так и не обновлены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (регистрационный номер: (№) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу незаконным выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 произвести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно в удовлетворении жалобы взыскателю отказать, в связи с тем, что: «Установлено, что приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, получены соответствующие ответы. Также осуществлен выход по адресу регистрации (проживания) должника. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена. Исходя из вышеуказанного, отсутствие положительного результата по исполнительному производству не является безусловным основанием для признания бездействия пристава-исполнителя. Однако, при проверке материалов исполнительного производства установлено, что запросы в учетно-регистрирующие органы направлены не в полном объёме. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу является правомерным.».

Согласно анализу сведений от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) вышеперечисленные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлены, так как запрос в Управление Росреестр о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе не был направлен с момента возбуждения исполнительного производства, запрос в ЗАГС и ФНС на получение сведений о смерти, запросы на получение сведений о расторжении брака, на получение сведений о заключении брака, на получение сведений о перемене имени не были направлены с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на текущую дату не было установлено изменение имущественного и материального положения должника.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом – исполнителем нарушение положений ст. 36. ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу препятствуют законному исполнению судебного акта.

Ввиду того, что ИП ФИО1 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст.125 КАС РФ, он как истец не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с изложенным, просил:

1. Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: - в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; - в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

3. Обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

4. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с момента возбуждения исполнительного производства; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопе; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю).

5. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

6. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес ИП ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Феникс», ООО «Траст», ПАО «ПКБ» (л.д.71-72).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.8).

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, в материалы дела представила возражения на заявленные административные требования, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.80-82). Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, в материалы дела представила копию исполнительного производства №-ИП, возражения на заявленные административные требования, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, а законные права и интересы заявителя не нарушены (л.д.49-70, 93-95, 96-127). Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица ФИО4, представитель ООО «Феникс», представитель ООО «Траст», представитель ПАО «ПКБ», не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом города Кемерово вынесено решение по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в размере 42 138,70 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 762,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга 42 138,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга 42 138,70 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 567 рублей.» (л.д.128-131)

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 денежных сумм (л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу жалобу в порядке ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил жалобы в Главное управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.15-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о ходе исполнительного производства (л.д.21-40).

Также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ФНС России, Росреестр), операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации (ООО КБ «Кольцо Урала», Банк Левобережный, ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «ОТП-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк» и другие), с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.49-70, 96-127).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области был направлен запрос о принадлежности должнику недвижимого имущества, согласно ответу на который, ФИО4 имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО4 (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу<адрес> (л.д.127).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 были составлены акты совершения исполнительных действий (л.д.54, 55, 56, 57,125, 126).

На основании п.1.3 Приказа ФСПП России от 12 мая 2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» согласно содержанию которого создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов приходит в выводу о том, что оснований не доверять данным сведениям государственной системы АИС ФСПП России не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего иска установлены факта направления всех необходимых запросов.

Таким образом, на момент разрешения административных исковых требований судом не установлено незаконных действий, бездействий административных ответчиков в рамках исполнительного производства, нарушающих права административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного искового заявления о непринятии всех необходимых и достаточных мер к розыску имущества должника, установлению его местонахождения и имущественного положения, получению информации о месте жительства должника, не нашли подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения – старшим судебным приставом не было допущено бездействия в рамках работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и получения сведений о наличии имущества и денежных средств у должника. Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения норм права действующего законодательства и интересов взыскателя.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 04.08.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>