№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к В.Т.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к наследственному имуществу В.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.Н.А. бул заключен кредитный договору №ф, в сответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по имеющейся у банка информации В.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>, который истец полагает возможным снизить до <данные изъяты>, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи со смертью заемщика ответственность по долгам наследодателя несут ее наследники. В связи с указанным, истец просит взыскать с наследников В.Н.А. сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена В.Т.В. (л.д.118).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (л.д.122-123).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик В.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена – по месту регистрации и по последнему известному месту жительства.

Третье лицо нотариус Г.М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащи образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.А. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> срокоом на 36 месяцев под 18% годовых, с условиями возврата кредита ежемесячно 18 числа каждого месяца в размере ежемесчячного платежа <данные изъяты>. Заявление содержит информацию о заключении договора в соответствии с Правилами кредитования, с которыми заемщик ознакомлена и согласилась (л.д.21, л.д.23-24).

Правила кредитования предусматривают ответственность заемщика в случае несвоеременного осуществления ежемесячного платежа в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый дюень просрочки (п. 6.8 Правил) (л.д.22).

Из материалов дела следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39). Как следует из выписки по счету, в счет погашения кредита произведено три ежемесячных платежа, с ноября 2007 года платежи не производились.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка, исчисленная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, <данные изъяты> (л.д.12-18).

Из материалов дела следует, что заемщик В.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя В.Т.В., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.99) и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладе ОАО СБ РФ (л.д.110).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Норма п. 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2420-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2141-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 534-О и др.) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 667-О).

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлял В.Н.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, в соответствии со ст. 199, ст. 1175 ГК РФ.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию кредитора о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, который является пресекательным, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к В.Т.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 17, 196, 201, 204, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к В.Т.В. (паспорт №) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.