Копия УИД: 16RS0050-01-2024-019631-73 Дело № 2-1452/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» (далее по тексту ООО «Алтан-Девелопмент», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.10.2023 года с учетом определения об описке от 10.11.2023 года решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.03.2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Алтан-Девелопмент» о взыскании денежных средств по газоснабжению объекта недвижимости и техническому обслуживанию котельного оборудования в виде неосновательного обогащения, судебных расходов изменено. С ООО «Алтан-Девелопмент» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по оплате газоснабжения объекта недвижимости в размере 805 926,05 руб., стоимость технического обслуживания ремонта объектов сетей газопотребления в размере 96 270,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607,26 руб.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 27.03.2023 года. в неотменённой части и неизмененной части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.10. 2023 года оставлены без изменения.

Взыскателем ФИО1 получен исполнительный лист ФС №. Однако судебные акты должником не исполнены. В связи с чем, решением Приволжского районного суда г. Казани от 18.06.2024 года по делу № 2-4434/2024 с ООО «Алтан-Девелопмент» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 года по 02.05.2024 года в сумме 74 446,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 443 руб.

Взыскателем ФИО1 получен 21.10.2024 года исполнительный лист ФС №.

Судебные акты исполнены ответчиком несвоевременно, а именно: 06.09.2024 года произведена оплата суммы долга в размере 81 712,38 руб., 03.10.2024 года произведена оплата суммы долга в размере 832 091,69 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Алтан-Девелопмент» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременное погашение задолженности, на день исполнения денежного обязательства за период с 03.05.2024 года по 02.10.2024 года в размере 63 757,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.30), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.32).

Представитель ответчика ООО «Алтан-Девелопмент» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту нахождения, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.27-28), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.31), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.03.2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Алтан-Девелопмент» о взыскании денежных средств по газоснабжению объекта недвижимости и техническому обслуживанию котельного оборудования в виде неосновательного обогащения, судебных расходов исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать с ООО «Алтан Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства по оплате газоснабжения объекта недвижимости в размере 890 579,92 руб., стоимость эксплуатации, ведения технической документации и обслуживания котельной в размере 40 000 руб., стоимость технического обслуживания и ремонта объектов сетей газопотребления в размере 112 057,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 413 руб. (л.д.10-14).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.10.2023 года с учетом определения об описке от 10.11.2023 года (л.д.15-22) постановлено: решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.03.2023 года по данному делу в части взыскания с ООО «Алтан-Девелопмент» в пользу ФИО1 денежных средств стоимости эксплуатации ведения технической документации и обслуживания котельной в размере 40 000 руб. отменить. Принять в приведенной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.03.2023 года по данному делу в части взыскания с ООО «Алтан Девелопмент» в пользу ФИО1 денежных средств по оплате газоснабжения объекта недвижимости в размере 890 579,92 руб., стоимости технической обслуживания и ремонта объектов сетей газопотребления в размере 112 057,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 413 руб. изменить.

Взыскать с ООО «Алтан Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства по оплате газоснабжения объекта недвижимости в размере 805 926,05 руб., стоимость технического обслуживания ремонта объектов сетей газопотребления в размере 96 270,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607,26 руб.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 27.03.2023 года в неотменённой и неизмененной части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.10.2023 года оставлены без изменения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные судебным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Взыскателем ФИО1 получен 08.04.2024 исполнительный лист ФС № (л.д.23-24). Однако судебные акты должником исполнены несвоевременно, а именно: 06.09.2024 года произведена оплата суммы долга в размере 81 712,38 руб., 03.10.2024 года произведена оплата суммы долга в размере 832 091,69 руб., что подтверждается платежными документами (л.д.9).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 03.05.2024 года (пределы исковых требований) по 02.10.2024 года (фактический возврат) денежные средства в сумме 913 804,07 руб. ООО «Алтан-Девелопмент» удерживало неправомерно, уклоняясь от их возврата.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку решение суда возлагает на ответчика обязанность уплатить истцу денежную сумму, у него возникает денежное обязательство, которое исполнено им несвоевременно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 02.10.2024 года, начисленные на сумму долга 913 804,07 руб. Определяя размер процентов подлежащих взысканию (в месте нахождения ответчика (Поволжский округ), суд руководствуется следующим расчетом:

с 03.05.2024 по 28.07.2024 (87 дн.): 913 804,07 x 87 x 16% / 366 = 34 754,52 руб.с 29.07.2024 по 06.09.2024 (40 дн.): 913 804,07 x 40 x 18% / 366 = 17 976,47 руб.с 07.09.2024 по 15.09.2024 (9 дн.): 832 091,69 x 9 x 18% / 366 = 3 683,03 руб.с 16.09.2024 по 02.10.2024 (17 дн.): 832 091,69 x 17 x 19% / 366 = 7 343,32 руб.Итого: 63 757,34 руб.

Учитывая, что ответчик уклонялся от своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с него в пользу истца процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.05.2024 года по 02.10.2024 года в сумме 63 757,34 руб., удовлетворив требования истца в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 02.10.2024 года в сумме 63 757,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 67 757,34 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко