УИД 74RS0047-01-2022-001719-09
Дело № 2-67/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 января 2023 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Пенкиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7).
В обоснование требований указано: 06.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000,0 руб. на срок 60 месяца под 20,9% годовых.
27.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области по заявлению истца выдан исполнительный документ – судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.08.2017 в размере 109 681,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696,81 руб..
Судебный приказ вступил в законную силу 18.10.2017. Поскольку ответчик добровольно требования исполнительного документа не исполнил, указанный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Снежинский ГОСП. В рамках исполнительного производства задолженность с ответчика была взыскана в полном объеме 18.11.2019. За период с 08.08.2017 по 25.11.2022 истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 39 277,98 руб..
Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 08.08.2017 по 25.11.2022 в размере 39 277,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 378,34 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2016. (л.д. 6-7)
Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.59), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. 74).
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 06.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000,0 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых (л.д. 9-10).
Как следует из п. 2 договора, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договора. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня со даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором).
П. 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
При этом, согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по день окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. В тот же день (06.09.2016) денежные средства в размере 100 000,0 руб. были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность.
27.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области был выдан судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк», которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 по состоянию на 07.08.2017 в размере 109 681,49 руб., в том числе: 96 849,27 руб. - сумма основного долга, 11 758,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 073,27 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696,81 руб., всего на общую сумму 111 378,3 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.10.2017 (л.д.12).
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
14.11.2017 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 27.09.2017 (л.д.57-58).
Сумма долга в размере 111 378,3 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела сведениями судебного пристав-исполнителя Снежинского ГОСП.
Ответчиком погашение суммы долга производилось с 14.03.2019, последний платеж в сумме 3 472,07 руб. был внесен 18.11.2019.
Таким образом, судом установлено, что судебный приказ от 27.09.2017 фактически был исполнен ФИО1 только 18.11.2019.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 19.11.2019 в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Указанное решение ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, кредитный договор с банком не расторгнут, в связи с этим истец начислил проценты на остаток невозвращенного основного долга по кредиту проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2017 по 25.11.2022.
15.07.2021 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Снежинска с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2016 за период с 08.08.2017 по 02.07.2021 (просроченные проценты) в размере 39 277,98 руб.
23.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2016 за период с 08.08.2017 по 02.07.2021 (просроченные проценты) в размере 39 277,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 689,17 руб. (л.д. 66).
16.08.2021 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска от 18.08.2021 судебный приказ № был отменен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика 25.10.2022 направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения (л.д.14).
Подпунктом 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора № от 06.09.2016, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушались условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 06.09.2016 являются законными и обоснованными. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Решение суда о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату задолженности по день возврата суммы кредита. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащее исполнение обязательств, что применительно к договору и его предмету предполагает возврат всей суммы кредита. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики за третий квартал 2009 года (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2010 год, вопрос №2). Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как следует из расчета задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом от 27.09.2017, погашена ответчиком в полном объеме 18.11.2019, что ответчиком не оспаривается (л.д. 15-16).
Общая задолженность за период с 27.09.2017 (день вынесения судебного приказа) по 18.11.2019 (день исполнения обязательств) составляет 109 681,49 руб., из которых: 96 849,27 руб. - сумма основного долга, 11 758,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 073,27 руб. - неустойка.
Расчёт процентов на сумму основного долга
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
96 849,27
08.08.2017
14.03.2019
584
365
96 849,27 ? 584 / 365 ? 20.9%
32 386,40 р.
-3 682,44
14.03.2019
Оплата задолженности
93 166,83
15.03.2019
16.04.2019
33
365
93 166,83 ? 33 / 365 ? 20.9%
1 760,47 р.
-13 584,05
16.04.2019
Оплата задолженности
79 582,78
17.04.2019
20.05.2019
34
365
79 582,78 ? 34 / 365 ? 20.9%
1 549,36 р.
-14 277,16
20.05.2019
Оплата задолженности
65 305,62
21.05.2019
20.06.2019
31
365
65 305,62 ? 31 / 365 ? 20.9%
1 159,22 р.
-11 963,05
20.06.2019
Оплата задолженности
53 342,57
21.06.2019
16.07.2019
26
365
53 342,57 ? 26 / 365 ? 20.9%
794,15 р.
-9 941,91
16.07.2019
Оплата задолженности
43 400,66
17.07.2019
15.08.2019
30
365
43 400,66 ? 30 / 365 ? 20.9%
745,54 р.
-15 403,11
15.08.2019
Оплата задолженности
27 997,55
16.08.2019
16.09.2019
32
365
27 997,55 ? 32 / 365 ? 20.9%
513,01 р.
-10 287,73
16.09.2019
Оплата задолженности
17 709,82
17.09.2019
16.10.2019
30
365
17 709,82 ? 30 / 365 ? 20.9%
304,22 р.
-14 237,75
16.10.2019
Оплата задолженности
3 472,07
17.10.2019
18.11.2019
33
365
3 472,07 ? 33 / 365 ? 20.9%
65,61 р.
-3 472,07
18.11.2019
Оплата задолженности
Итого:
39 277,98 руб.
Расчет задолженности судом проверен, принимается во внимание как арифметически верный. Ответчик исковые требования признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает третьих лиц.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 06.09.2016 за период с 08.08.2017 по 25.11.2022, подлежат удовлетворению.
Также истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 378,34 руб. (л.д.6), несение которых подтверждается платежными поручениями № от 14.07.2021 на сумму 689,17 руб., № от 05.12.2020 на сумму 689,17 руб., № от 06.12.2022 на сумму 6 000,0 руб. (л.д. 3-5).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 387,34 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2016 в виде просроченных процентов за период с 08.08.2017 по 25.11.2022 включительно в размере 39 277 (тридцать девять тысяч двести двадцать семь) руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 34 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года