ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Камышла 11 мая 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-69/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество (далее по тексту САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском, с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования, с учётом их уточнения 06.04.2023, мотивированы тем, что 17.03.2020 года в г.Самара на ул. Рабочая, д.55 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак (*№*) под управлением ФИО2 и автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак (*№*) VIN (*№*) под управлением ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак (*№*). Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем DATSUN ON-DO, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2

В отношении транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак (*№*) VIN (*№*) 12.11.2019 был заключён договор страхования в САО «РЕСО-Гарантия». Когда данный договор заключался, автомобиль DATSUN ON-DO имел государственный регистрационный знак (*№*), однако VIN автомобилю присваивается один раз заводом изготовителем. 16.11.2019 произведена перерегистрация транспортного средства и ему присвоен регистрационный знак (*№*).

В отношении транспортного средства потерпевшего заключен договор страхования в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис (*№*)) истец выплатил страховой компании потерпевшего в счет возмещения ущерба 128 762 рубля 78 копеек. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, в период, который не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования ответчику. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 128 762 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 00 копеек.

Определением суда от 04.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, АО «АльфаСтрахование» и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 11.05.2023 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем личного получения повестки, что подтверждается распиской. Причину неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ранее в судебном заседании 21 апреля 2023 года ответчик исковые требования не признал, пояснив, что действительно 17.03.2020 года в г.Самара на ул. Рабочая, д.55 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак (*№*) и автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак (*№*) которым управлял он. Виновником в ДТП являлся он, свою виновность он не оспаривает. Автомобиль DATSUN ON-DO находился в его постоянном пользовании по договору аренды, заключенному между ним и ФИО3 На данном автомобиле он оказывал услуги такси. При заключении договора аренды ФИО3 передал ему ключи, полис ОСАГО. Он видел, что в полисе ОСАГО указано, что договор заключен на период с 12.11.2019 по 11.11.2020, однако о том, что действие договора страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 12.11.2019 по 11.02.2020 он не увидел, ФИО3 ему об этом не говорил. Считает, что не должен выплачивать ущерб страховой компании, так как при передаче транспортного средства ФИО3 не сказал ему, что ответственность водителя застрахована только на три месяца. Вместе с тем, сумму причиненного ущерба он не оспаривает, право на оспаривание указанной суммы и право заявлять ходатайство о проведении оценочной экспертизы ему разъяснены, понятны, воспользоваться данным правом он не желает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта ФИО3, ФИО2 и представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГПК РФ) (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, (далее Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2020 года в г.Самара на ул. Рабочая, д.55 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак (*№*) под управлением ФИО2 и принадлежащего ему, и автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак (*№*) VIN (*№*) под управлением ответчика ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак (*№*)

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак (*№*) под управлением ФИО2, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении (*№*) от 17.03.2020 года был признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак (*№*) ФИО2 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак (*№*) ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису (*№*).

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании им транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак (*№*) VIN (*№*) 17.03.2020 застрахована не была, поскольку, как следует из полиса (*№*) договор страхования заключался на срок с 12.11.2019 по 11.11.2020, однако распространялся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак (*№*) (согласно сведениям ГИБДД с 16.11.2019 произошла перерегистрация транспортного средства, которое на дату ДТП имело государственный регистрационный знак (*№*) VIN (*№*) с 12.11.2019 по 11.02.2020.

Собственником автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак (*№*) VIN (*№*), ранее имевшим государственный регистрационный знак (*№*), как и его страхователем является ФИО3, договор заключался в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, с заявлением о прямом возмещении убытков, потерпевший ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» 24.03.2020.

АО «АльфаСтрахование» признал случай страховым и на основании акта о страховом случае, экспертного заключения от 02.04.2020, соглашения о выплате страхового возмещения от 05.04.2020, АО «Альфа Страхование» и ФИО2 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 128762 рубля 78 копеек, после чего ФИО2 была перечислена сумма страховой выплаты в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №220742 от 06.04.2020.

В последующем, на основании платежного поручения (*№*) от 14.04.2020, истец произвел АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 128762 рубля 78 копеек.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (*№*) то у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована ответственность потерпевшего, и которое произвело потерпевшему выплату по прямому возмещению убытков, возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В данном случае суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться водитель транспортного средства ФИО1, поскольку он управлял в момент ДТП транспортным средством на законных основаниях, а именно на основании договора аренды, при этом данный факт не оспаривается самим ответчиком, пояснившим, что автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак (*№*) вместе с ключами и полисом ОСАГО был передан ему ФИО3 по договору аренды, на указанном транспортном средстве он оказывал населению услуги такси.

Доказательств обратного, ответчиком, согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3775 руб. 00 коп., несение расходов подтверждается платежным поручением №3144 от 08.02.2023, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (*№*)) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (*№*)) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 128 762 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 00 копеек, а всего взыскать 132 537 (сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья подпись И.В.Власова