74RS0006-01-2022-009591-03
Дело № 2а-8077/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Зенит» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Зенит» (далее - ПАО «Банк Зенит») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля марки Ауди Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Зенит» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований установлено, что должнику принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Ауди Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер №. (дата) банк обратился в Калининский РОСП (адрес) с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно указанного автомобиля, являющегося предметом залога. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска. Полагал, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 6 лет. Указал, что (дата) направлена жалоба на отказ в розыске. (дата) получено постановление о признании жалобы обоснованной. (дата) банком повторно направлено заявление о розыске имущества должника, с приложением постановления о признании жалобы обоснованной. В ответ на данное заявление получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Постановление о розыске имущества должника до настоящего времени не вынесено.
Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д. 50-51).
Представитель административного истца ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал о том, что им на момент вынесения оспариваемого постановления не был предпринят весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения для розыска имущества должника, им предпринимались неоднократные выходы по месту жительства должника, но автомобиль там обнаружен не был. 26 декабря 2022 г. им вынесено постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля марки Ауди Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининское РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 008549963 от (дата), выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу №2-1527, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 13 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ПАО «Банк Зенит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 710829 руб. 51 коп. (л.д. 150-151).
В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО4, имуществе и имущественных отношениях.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО4 имеет в собственности транспортное средство – автомобиль марки Ауди Q5, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №.
16 августа 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению и госреестра транспортного средства Ауди Q5, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. МРЭО ГИБДД по Челябинской области поручено с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 156).
11 сентября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению и госреестра транспортного средства Ауди Q5, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Постановление направлено на исполнение в Министерство внутренних дел России (л.д. 171).
9 декабря 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 8 ноября 2019 г. №-ИП, от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД (л.д. 200-201).
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от (дата) №-ИП (л.д. 206-207).
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по адресу местонахождения должника ФИО4 – (адрес)А-74. На момент выхода установлено, что по указанному адресу дверь никто не открыл, на придомовой территории автомобиль Ауди Q5, государственный регистрационный знак <***>, не обнаружен (л.д. 209).
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе ПАО «Банк Зенит» в объявлении исполнительного розыска. В обосновании постановления указано, что по состоянию на (дата) судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер предшествующий заведению розыскного дела в отношении имущества должника, а именно: не установлен факт проживания должника по адресу: (адрес)А-74, не получено объяснение о месте нахождения имущества. Направлены запросы в страховую компанию, МРЭО ГИБДД о предоставлении информации о передвижении транспортного средства. При поступлении ответов будет принято процессуальное решение о заведении розыскного дела (л.д. 210).
(дата) ПАО «Банк Зенит» обратился в Калининское РОСП (адрес) с заявлением о розыске имущества должника, в котором просил объявить розыск залогового имущества - автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак <***>, направить постановление о розыске и задержании автотранспортного средства в органы ГИБДД, запросить актуальные сведения о наличии в собственности должника транспортного средства; информацию о правонарушениях, совершенных на автотранспортном средстве, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, камерами видео фиксации, выявляющих нарушения правил дорожного движения, а также карту движения транспортного средства; при наличии в собственности транспортного средства, направить постановление о его розыске и задержании (л.д. 76-77).
21 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе ПАО «Банк Зенит» в объявлении исполнительного розыска. В обосновании постановления указано, что на придомовой территории автотранспортного средства не обнаружено (л.д. 211).
4 августа 2022 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 жалоба ПАО «Банк Зенит» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признана обоснованной, постановление об отказе в объявлении розыска по результатам рассмотрения ходатайства от 21 июня 2022 г. признано неправомерным и отменено, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность принять новое решение по результатам рассмотрения ходатайства о розыске имущества должника (л.д. 33-34).
3 августа, 9 и 18 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены выходы по адресу местонахождения должника ФИО4 – (адрес). На момент выхода установлено, что по указанному адресу дверь никто не открыл, на придомовой территории автомобиль Ауди Q5, государственный регистрационный знак <***>, не обнаружен (л.д. 212, 216, 217).
Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.
Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
При этом часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от 04 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).
Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:
поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;
отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ;
повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.
В соответствии с частью 8 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от 04 мая 2016 года N 238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых приложением N 97 утверждена форма постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска (далее - форма N 97).
Исходя из формы N 97 в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска в числе прочих сведений указываются объект розыска (должник, его имущество или ребенок), фамилия, имя и отчество лица, по заявлению которого вынесено постановление, объекты розыска по такому заявлению, наименование и существенные характеристики имущества (при их наличии), основания отказа в объявлении розыска с указанием объекта, в исполнительном розыске которого отказано.
Исходя из изложенного следует, что с учетом предмета исполнительного производства, отраженного в оспоренном ПАО «Банк Зенит» постановлении пристава от 21 июня 2022 года (имущественные требования к должнику на сумму свыше 10000 руб.), вопрос об объявлении исполнительного розыска мог быть рассмотрен приставом лишь по заявлению взыскателя, с которым ПАО «Банк Зенит» обратился 21 июня 2022 года.
Вместе с тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска от 21 июня 2022 г. не содержит указания на объект розыска (должник, его имущество или ребенок), наименования и существенных характеристик имущества (при их наличии), основания отказа в объявлении розыска с указанием объекта, в исполнительном розыске которого отказано.
4 августа 2022 г., признавая неправомерным и отменяя постановление об отказе в объявлении розыска по результатам рассмотрения ходатайства от 21 июня 2022 г. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 указала на то, что мотивом отказа в объявлении розыска не может служить отсутствие автомобиля на придомовой территории.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 от 21 июня 2022 г. уже было обжаловано ПАО «Банк Зенит» в порядке подчиненности, по жалобе принято процессуальное решение, которым постановление от 21 июня 2021 г. признано неправомерным и отменено.
8 сентября 2022 г. ПАО «Банк Зенит» вновь обратился в Калининское РОСП г. Челябинска с заявлением о розыске имущества должника, в котором вновь просил объявить розыск залогового имущества - автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак <***>; направить постановление о розыске и задержании автотранспортного средства в органы ГИБДД; запросить в регистрирующих органах информацию о наличии имущества должника; запросить в органах ГИБДД актуальные сведения о наличии в собственности должника транспортного средства; информацию о правонарушениях, совершенных на автотранспортном средстве, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, камерами видео фиксации, выявляющих нарушения правил дорожного движения, а также карту движения транспортного средства; при наличии в собственности транспортного средства, направить постановление о его розыске и задержании (л.д. 73-75).
Уведомлением от 9 сентября 2022 г. ПАО «Банк Зенит» уведомлено об отказе в принятии к рассмотрению заявления от 8 сентября 2022 г. о розыске имущества должника по причине не подтверждения полномочий заявителя (л.д. 32).
Каких-либо иных сведений о направлении повторно, после 8 сентября 2022 г. в адрес Калининского РОСП г. Челябинска вновь заявления ПАО «Банк Зенит» о розыске имущества должника материалы исполнительного производства, а также материалы настоящего дела не содержат.
В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 декабря 2022 г. об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4 - автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак <***> на сумму 15 906 руб. 89 коп. (л.д. 230).
Суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 декабря 2022 г. об исполнительном розыске, в рамках которого объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4 – спорного автомобиля вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №а-1513/2018 от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес), в пользу взыскателя ИФНС по (адрес), которое в свою очередь (исполнительное производство №-ИП) объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в том числе, с исполнительным производством, где взыскателем значится ПАО «Банк Зенит».
Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля марки Ауди Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, у суда не имеется.
Оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Банк Зенит» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о розыске автотранспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Тараканова
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Судья О.С. Тараканова