50RS0039-01-2022-011810-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушение права собственности путем переноса газопровода, -

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просила обязать перенести газопровод низкого давления, построенный для газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование иска пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 на момент регистрации права собственности на земельный участок носила фамилию ФИО3. В ходе производства земляных работ на участке в 2020 году было обнаружено, что по территории участка (под землей) проложен газопровод низкого давления Р < 0,005 МПа, в результате чего дальнейшие работы невозможны. При этом, никаких опознавательных знаков, свидетельствовавших бы об их наличии, на территории земельного участка не имеется. При приобретении земельного участка об имеющихся обременениях и ограничениях, связанных с наличием подземного газопровода, собственнику известно не было; ни в правоустанавливающих документах, ни в регистрационных о данных обстоятельствах также не указано. Обременении на земельный участок, принадлежащий истцу, в том числе сервитута в виде прохождения через участок газопровода, не зарегистрировано.<дата> представителями Быковской РЭС филиала «Юго-Восток» АО «Мособлгаз» ФИО4 и ФИО5 выдано запрещение на производство земляных работ.Таким образом, нахождение газопровода в границах участка с кадастровым номером <номер> создает препятствие в праве ФИО1 на пользование участком. Указанный газопровод препятствует истцу свободно и в полном объеме использовать земельный участок по целевому назначению, что создает препятствия в пользовании истцом своей собственностью.<дата> представителем ФИО1 было направлено обращение об устранении препятствия в праве на пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес Акционерного общества «Мособлгаз» (вх. <номер>-ВХ-ОГ/ЮВ от <дата>). Однако, в ответе от <дата> <номер> «Мособлгаз» в перекладке газопровода отказано.Как следует из письма АО «Мособлгаз» от <дата>, газопровод низкого давления Р < 0,005 МПа построен для газоснабжения жилого дома <номер> по <адрес> в 2001 году и не принадлежит АО «Мособлгаз». В ходе судебных разбирательств между ФИО1 и АО «Мособлгаз» в рамках дела <номер> г АО «Мособлгаз» даны пояснения, что спорный газопровод был построен на основании технических условий, выданных Раменским трестом газового хозяйства от <дата> <номер> заказчику газификации ФИО2 для газификации жилого дома по адресу: <адрес>. Спорный газопровод введен в эксплуатацию в 2001 г, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от <дата> Спорный газопровод принадлежит ФИО2 ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Однако, поскольку по ее участку проходит газопровод низкого давления Р < 0,005 МПа, она не может использовать под здания, строения, сооружения часть принадлежащего ей земельного участка, что значительно нарушает ее права как собственника земельного участка.Истец считает, что допущенные ответчиком нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок могут быть устранены путем переноса газопровода.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам. Пояснил, что ходатайства о проведении судебной экспертизы, истец заявлять не будет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу проживания, возражений по иску не представил.

Третье лицо АО «Мособлгаз» - представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер> г оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи здания банно-прачечного комбината и земельного участка от <дата> ФИО1 (до брака ФИО3) является собственником здания банно-прачечного комбината общей площадью 288.60 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( по договору 11/15) площадью 1200 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано <дата> Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно представленного кадастрового дела, были установлены в 2005 г. Первоначально право собственности на здание банно-прачечного комбината общей площадью 288.60 кв.м. было зарегистрировано за ООО «Капо Искра» на основании решения Арбитражного суда Московской области от <дата> - <дата>.

ФИО2 на праве собственности на основании постановления Главы Администрации <адрес> от <дата> <номер> принадлежит земельный участок площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- ИЖС в городах и поселках, право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата> Согласно постановления Главы администрации <адрес> от <дата> <номер>, границы земельного участка описаны, в том числе, смежным земельным участком является земельный участок по <адрес>, датой присвоения кадастрового номера является <дата>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от <дата>, утвержденный постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер>, право собственности на жилой дом зарегистрировано <дата>.

Как следует из письма АО «Мособлгаз» от <дата>, газопровод низкого давления Р < 0,005 МПа построен для газоснабжения жилого <адрес> в 2001 году и не принадлежит АО «Мособлгаз». Из дела <номер> г следует, что спорный газопровод был построен на основании технических условий, выданных Раменским трестом газового хозяйства от <дата> <номер> заказчику газификации ФИО2 для газификации жилого дома по адресу: <адрес>. Спорный газопровод введен в эксплуатацию в 2001 г, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от <дата> Спорный газопровод принадлежит ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: газопровод низкого давления Р < 0,005 МПа не является самовольным строением, в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2001г.; земельный участок перешел в собственность истца в 2009 г с уже имевшимся объектом- газопроводом-отводом, о котором истцам известно не было, границы земельного участка истца установлены в 2005 году, когда как жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от <дата>, утвержденный постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер>, право собственности на жилой дом зарегистрировано <дата>, право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, на котором расположен жилой дом возникло в 1998 г, то есть до возникновения права истца на принадлежащий земельный участок и жилой дом.

Таким образом, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют, поскольку газопровод был возведен и введен в эксплуатацию до приобретения участка в собственность истцами; наличие газопровода не исключает возможности использовать земельный участок по целевому назначению. Доказательств того, что газопровод создает какие-либо препятствия в пользовании земельным участком, что газопровод может быть перенесен, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. До приобретения земельного участка в собственность истица имела возможность обратиться в ГУП «Мособлгаз», Администрацию с/п Быково за получением сведений о наличии обременений на указанный земельный участок. От проведения судебной экспертизы на предмет возможности переноса газопровода представитель истца отказался, просил о рассмотрении дела по представленным в дело доказательствам.

Действия же истицы, настаивающей на переносе газопровода, противоречат положениям ст.32 Федерального закона "О газоснабжении".

При разрешении возникшего спора, суд также учитывает положения Правил охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и электроснабжения. На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети.

Пунктом 14 названных Правил лицам, указанным в пункте 2 Правил, запрещено перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей.

Газопровод-отвод является устройством газораспределительной сети. Из письменного мнения АО «Мособлгаз» от <дата>, представленного по делу <номер>, 2021 г следует, что спорный газопровод обеспечивает подачу газа в жилые <адрес> и выполнение строительных работ по перекладке газопровода повлечет приостановление подачи газа на период выполнения строительных работ в указанные жилые дома. В связи с чем, в силу упомянутых выше Правил, а также с учетом положений ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в РФ", запрещающей вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то лиц, следует отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести газопровод низкого давления, построенный для газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023