В окончательной форме решение суда принято 14 июля 2025 года
Дело № 2а-3331/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 11 июля 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, с участием заинтересованного лица, - Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым», об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2025 года № №<номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Ялте находится исполнительное производство № №<номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, который по ее заявлению был отменен. Кроме этого ею в суд подан иск об обжаловании постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, который принят к производству. Также ею судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в суд, подано заявление о сохранении прожиточного минимума, поскольку ее единственным доходом является пенсия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 16 мая 2025 года было возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Альтфатер Крым», на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере №<номер> рублей.
Как следует из содержания указанного постановления, исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № №<номер> от 22 августа 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения, с момента получения копии постановления.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 24 мая 2025 года с должника ФИО1, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что требование исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены.
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2025 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно ее заявлению.
Как следует из представленных документов, ФИО1 подано в суд административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства № №<номер>-ИП, которое определением судьи Ялтинского городского суда от 02 июня 2025 года принято к производству, назначено судебное заседание на 14 июля 2025 года.
Кроме этого, определением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 04 июля 2025 года был восстановлен ФИО1 срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 августа 2024 год и судебный приказ № №<номер> от 22 августа 2024 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Альтфатер Крым» взыскана задолженность в общем размере №<номер> рублей – отменен.
Таким образом, судебный приказ от 22 августа 2024 года по гражданскому делу № №<номер>, явившийся основанием для возбуждения 16 мая 2025 года исполнительного производства № №<номер>-ИП, был отменен.
Кроме этого, согласно заявлению ФИО1, она является нетрудоспособным пенсионером, ее единственным доходом является пенсия, в связи с чем она находится в трудном материальном положении.
С учетом изложенного, в виду отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также с учетом материального положения должника, которая является нетрудоспособным пенсионером, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности и взыскании с нее исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, постановление судебного пристава – исполнителя от 24 мая 2025 о взыскании исполнительского сбора считается утратившим силу.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей по постановлению судебного пристава–исполнителя ОСП по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 мая 2025 года, в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП от 16 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова