Решение по делу № 2-425/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-425/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13мая 2025 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просит суд разделить земельный участок сК№ площадью 1 184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, земельных участков площадью по 592 кв.м в координатах, определенных судебным экспертом, выделить в собственность сторон земельные участки площадью по 592 кв.м. Также просит суд прекратить за сторонами право общей долевой собственности на земельный участок с К№.

Согласно доводам иска стороны на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с К№ в равных долях. Истец имеет намерение выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако во внесудебном порядке разделить земельный участок не представляется возможным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Суд в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неяившегося истца.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, емуразъяснены и понятны.

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание ответчиком исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат земельный участок с К№ площадью 1 184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Судебным экспертом подготовлен проект раздела земельного участка.

Перечисленные обстоятельства, а также факт признания иска ответчиком ФИО2, по мнению суда, позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выделе доли земельного участкаудовлетворить.

Произвести разделземельного участкаК№ площадью 1 184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Выделить в собственностьФИО4 земельный участок площадью 592 кв.м в координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 земельный участок с К№:К№ площадью 1 184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела, снятия с кадастровогоучета земельного участка с К№, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, регистрации права собственности сторон на выделенные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко