№-18
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
11 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тойота Королла госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено госномер №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дтп. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №). Виновник при оформлении дтп указал, что его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 56500 рублей, после выставило АО «АльфаСтрахование» требование о перечислении указанной суммы. Однако как следует из страхового полиса ХХХ № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаты страхового возмещения в размере 56500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1895 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тойота Королла госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено №, под управлением ФИО4
Виновным в ДТП был признан ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается извещением о дтп от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент дтп застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).
Как следует из страхового полиса ХХХ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 56500 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 56500 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перевело на счет САО «РЕСО-Гарантия» 56500 рублей.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнила обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, нашел своё подтверждение материалами дела, суд находит исковое требование истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 56500 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: