Председательствующий Реморенко Я.А. Дело № 33-4143/2023

2-902/2023

УИД: 55RS0026-01-2022-003757-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 ча на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Выселить из жилого помещения, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ФИО2,<...> года рождения (паспорт № <...>), ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ФИО2 ча <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>) без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 ча <...> года рождения (паспорт № <...>), ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ФИО2, <...> года рождения (паспорт № <...>), ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...>) по адресу: Омская область, <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя истца ФИО4 ФИО5, выразившего согласие с постановленным решением; прокурора Матузову А.Е., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании акта приема-передачи имущества в собственность залогодержателя от <...> В настоящее время в жилом помещении проживают неустановленные лица. В ходе проведения проверки ОМВД России по Омскому району было выяснено, что в принадлежащем ФИО4 на праве собственности жилом доме проживают ответчик (бывший собственник) и члены его семьи. Уточнив исковые требования, просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2.

В судебном заседании ФИО4, её представитель ФИО5 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца, согласно телефонограмме, поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще и заблаговременно. Возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, судебную корреспонденцию не получала по причине нахождения в другом городе, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции. Указывает, что судом не были запрошены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости. Полагает, что в отсутствие ответчиков решение надлежало вынести в порядке заочного производства.

В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО2, ФИО3 приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Направленные ответчикам судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, имущество, относительно которого возник спор между сторонами, представляет собой жилой дом, общей площадью 408, 6 кв. м, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанное жилое помещение и расположенный под ним земельный участок <...> зарегистрировано за истцом ФИО4 на основании акта приема-передачи имущества в собственность залогодержателя от <...>

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Омской области, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства с <...> по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылалась на нарушение её прав и законных интересов как собственника жилого помещения в связи с проживанием ответчиков в доме, в то время как членами её семьи они не являются, каких-либо договорных отношений между ними о пользовании жилым помещением не существует, в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета они отказываются.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции, сославшись на непредставление ответчиками доказательств, подтверждающих наличие у них каких-либо правовых оснований для проживания в жилом доме, пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения, что также влечет за собой снятие их с регистрационного учета по адресу спорного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ответчики не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в указанном выше жилом помещении. Поскольку право собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования спорным домом отсутствует, проживание ответчиков в этом доме нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были запрошены копии из дел правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости (т. 1 л.д. 23-130), из содержания которого следует, что жилой <...> в <...> в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в материалы дела предоставлена информация о собственниках жилого помещения по адресу: <...>, из содержания которой следует, что в период с 1 марта 2007 г. по 21 июня 2011 г. жилом дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2) и ФИО7 (1/2), с <...> по <...> дом находился в собственности Банка ВТБ 24, с 11 марта 2013 г. по 21 февраля 2022 г. собственником являлся ФИО2, с 22 февраля 2022 г. по настоящее время собственником является истец ФИО4 (т. 1 л.д. 215).

Аналогичные сведения содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 75-78).

Право собственности на объект недвижимости за Банком ВТБ 24 было зарегистрировано 22 июня 2011 г. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 мая 2011 г.

20 февраля 2013 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условия которого в собственность последнего было передано жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (т. 1 л.д. 47-50).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-9589/2015 от 19 июля 2016 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО8 Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9589/2015 от 28 октября 2022 г. срок реализации имущества ФИО2 продлен до 12 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 159-166).

Спорное жилое помещение было выставлено на торги, которые ввиду отсутствия поданных заявок были признаны несостоявшимися (т. 1 л.д. 26-27, 44-45).

В ответ на предложение финансового управляющего ФИО8 кредитор ФИО4 сообщила о согласии принять залоговое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 55:20:230101:4241, общей площадью 408,6 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу<...> (т. 1 л.д. 43).

18 ноября 2021 г. на основании акта приема-передачи имущества в собственность залогодержателя должник ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО8 передал, а кредитор ФИО4 приняла в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, <...> (т. 1 л.д. 25). Из указанного акта следует, что задолженность ФИО2 перед кредитором ФИО4 на дату подписания акта составляла 110 195 774, 40 руб. Имущество передано ФИО4 по цене 7 303 700 руб.

22 февраля 2022 г. право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом ФИО4 на основании приведенного акта приема-передачи имущества от <...>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО1 является бывшей супругой ФИО3, которые являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между истцом и ответчиками родственных отношений не установлено.

Материалами проверки ОМВД России по Омскому району от 12 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 138-147) установлено, что в жилом доме по адресу: Омская область, <...>, проживает ФИО3 с супругой ФИО1 Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что проживает по данному адресу с 2017 г., указал, что из-за образовавшейся задолженности дом был арестован, при этом ему никто не сообщил о том, чтобы он освободил жилое помещение, как и о том, что жилой дом принадлежит иному лицу.

Учитывая, что право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, какого-либо соглашения с ответчиками о порядке пользования квартирой не имеется, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещении их о времени и месте рассмотрения дела, тем самым лишении их возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела, несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что 17 января 2023 г. судом было вынесено заочное решение, которое впоследствии на основании заявления ответчиков было 2 марта 2023 г. отменено. В обоснование заявления об отмене заочного решения ответчики также ссылались на неполучение почтовой корреспонденции по причине нахождения в другом городе.

Определением Омского районного суда от 2 марта 2023 г. заявление ответчиком об отмене заочного решения было удовлетворено, заочное решение отменено, производство по исковому заявлению ФИО4 возобновлено, дело назначено на 22 марта 2023 г.

Таким образом, после вынесения заочного решения суда ответчикам достоверно было известно о наличии настоящего спора.

Судебная корреспонденция с повестками, копиями определений направлялась по месту регистрации ответчиков, однако была возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.44, 46-49 т. 2).

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещались судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, основаниями к отмене постановленного решения быть не могут. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.08.2023 г.