Дело № 2-1-11228/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-013422-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 016,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4840 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 215 000 руб., под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной в кредитном договоре сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки прав требования №/№, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Интерпросвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору производились не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 128 016,33 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из положений п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Из материалов дела следует, что возврат займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 381 239,41 руб.

Мировым судьей судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области 06 сентября 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 381 239,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3506 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков