Дело № 2-1256/2023

59RS0007-01-2022-008125-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика, представителя ответчика ФИО2 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о демонтировании части строений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о соблюдении отступа между жилыми строениями, демонтаже части строений жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик, который при строительстве дома нарушил требования градостроительного и земельного кодексов Российской Федерации. При строительстве им не соблюдены строительные нормы и правила. По результатам выездной комиссии администрации установлено, что фактический отступ (расстояние) от дома ответчика до строений истца составляет менее <данные изъяты> м. Высота дома составляет примерно <данные изъяты> м., в то время как в зоне индивидуальной жилой застройки - <данные изъяты> имеются ограничения по высоте застройки не менее <данные изъяты> м. В связи с этим дом ответчика создает угрозу ее жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика, собственника жилого дома по адресу: <адрес>, соблюсти отступ (расстояние) между жилыми строениями дома по <адрес>; демонтировать часть строений жилого <адрес> на безопасную высоту от строений истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере ФИО8, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, по мотивам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д.100-101,128-129). Указывают, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году по проекту ДД.ММ.ГГГГ года согласованному и утвержденному муниципальными службами. Жилой дом истца с ДД.ММ.ГГГГ года признан непригодным для проживания, в связи с чем, требование истца о демонтаже, соблюдении отступа между жилыми домами является необоснованным. Кроме того, на момент проектирования и строительства дома не существовало ограничений по максимальной высоте строительства зданий и минимального отступа от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, извещались.

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления Росреестра заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ответчика, приходит к следующим выводам.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом из материалов дела установлено, что что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке одноэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик – ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством этажей - <данные изъяты> Жилой дом возведен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по Пермскому краю на земельном участке № имеется двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Проекта, согласованного главным архитектором г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации договора об ипотеке и ипотеке, залогодержатель – Банк ВТБ 24 (л.д.123-124).

Земельный участок по <адрес> расположен в функциональной зоне <данные изъяты> (жилая зона: зона малоэтажной застройки «Южный», в территориальной зоне <данные изъяты> (зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 полагает, что жилой дом ответчика, состоящий из <данные изъяты>- этажей, возведенный без разрешения на строительство, на расстоянии менее <данные изъяты> метров от строений ее дома, высотой <данные изъяты>., нарушает ее права как собственника, поскольку не соответствует строительным нормам и противоречит градостроительному и земельному законодательству.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием дня удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года №143 для территориальной зоны <данные изъяты> установлены следующие виды разрешенного использования:…предельная высота зданий, строений не более <данные изъяты>., минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий - <данные изъяты>.

Администрацией Свердловского района г. Перми проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке имеется жилой дом, расположенный на границе с земельным участком по адресу: <адрес> с ориентировочным отступом <данные изъяты>. Высота дома составляет примерно <данные изъяты> м. (л.д.56).

Ответчиком представлен в материалы дела проект строительства жилого дома, согласованный главным архитектором г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту дом имеет два этажа, высота дома составляет <данные изъяты> м. На проекте имеется надпись собственника <адрес> о том, что она «не возражает против удаления дома от границ участка согласно ген. плану на <данные изъяты> м. Дата ДД.ММ.ГГГГ года».

Также ответчиком в судебное заседание представлены документы Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее ГБУ «ЦТИ ПК»).

ГБУ «ЦТИ ПК» проведено визуальное обследование жилого дома по адресу: <адрес> и произведены замеры расстояний от капитальной стены здания до забора, смежного с домовладением по адресу: <адрес>.

Согласно схеме обмерных работ расстояние от внешней стены дома ответчика до забора не одинаковые и составляют <данные изъяты> м., в дальней части дома и <данные изъяты> м. вблизи красной линии <адрес> визуальном обследовании дома установлено, что пространство под жилым домом обладает признаками технического подполья, которое не включается в общую площадь, объем здания, не учитываются в количестве этажей.

По своей сути истцом заявлены требования о переносе жилого дома на расстояние от границ <данные изъяты> м и частичном демонтаже верхнего этажа жилого дома до высоты <данные изъяты> м.

Однако такая возможность демонтажа законом связывается не с формальным соблюдением требований, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такого объекта ввиду его несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

Суд полагает, что доводы истца о том, что расстояние от спорного дома до границ земельного участка истца менее <данные изъяты> м и составляют <данные изъяты>, м - <данные изъяты> м, а высота дома ответчика выше <данные изъяты> м. не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как указанные нарушения не являются существенными нарушениями строительных норм и правил, нарушающими права и законные интересы истца. Доводы истца о строительстве ответчиком дома в <данные изъяты> этажа, опровергается материалами дела.

Кроме того, по мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, влияющих на безопасность жизни и здоровья на основании следующего.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания в соответствии с заключением администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания» (л.д.113-115).

Таким образом, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исходя из того что сам по себе факт незначительного несоблюдения ответчиком расстояния до границ земельного участка, отсутствие доказательств отступления от согласованного проекта строительства дома, где высота здания составляет <данные изъяты> м. не могут являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска.

Демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, по устранению нарушений прав и интересов истца, тогда как доказательств, что такая исключительная мера, является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, в материалы дела истцом не представлено. Также не представлено, что в настоящее время жилой дом ответчика несет угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи, а также нарушают имущественные права как собственника земельного участка и расположенных на нем строений.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный, что, однако, не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о соблюдении отступа между жилыми строениями, демонтировании части строений жилого дома, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о соблюдении отступа между жилыми строениями, демонтировании части строений жилого дома, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года.