Гражданское дело № 2 – 651/2023

27RS0004-01-2022-002496-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФК «Открытие» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 года, мотивируя тем, что 21.05.2014 года ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 448 637 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. За период с 15.02.2017 года по 16.03.2022 года образовалась задолженность в размере 561 197 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 273 141 рубль 93 копеек, проценты за пользование кредитом – 288 055 рублей 96 копеек. ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения, на основании решения от 23.09.2014 года, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Таким образом, ПАО «ФК «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 года за период с 15.02.2017 года по 16.03.2022 года в размере 561 197 рублей 89 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 812 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, а также отчет о доставке СМС-сообщения, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-КА№, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 448 637 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения, на основании решения от 23.09.2014 года, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Таким образом ПАО «ФК «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу праг кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-Банк».

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 15.02.2017 по 16.03.2022 в размере 561 197,89 руб., из которых: 273 141,93 – основной долг, 288 055,96 руб. – проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 561 197,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-003) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2014 года, образовавшуюся за период с 15.02.2017 года по 16.03.2022 года в размере 561 197 рублей 89 копеек, из которых: 273 141 рубль 93 копейки – основной долг, 288 055 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 812 рублей, а всего взыскать 570 009 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.