К делу номера-4090/2022
УИД: 23RS0номер-23
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 декабря 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего Д.В. Радченко,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК судебному приставу-исполнителю, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> края ФИО6 об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> края ФИО5 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель KIA Kia Rio, год выпуска 2018. г., идентификационный № Z94C251BAK.R039855, двигатель № JW554697, кузов номер, цвет Белый.
В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 030977430 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно, автомобиль модель KIA Kia Rio, год выпуска 2018 г., идентификационный № номер, двигатель № JW554697, кузов номер, цвет Белый. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Лазаревский РОСП <адрес> с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно, указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что не выполнен весь комплекс мер. ПАО РОСБАНК считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя в Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
Представитель административного истца ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя ФИО7, в котором просит провести слушание в отсутствие, в также возражение на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в про������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????h�?????????J?J???�???????J?J???�???????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????????????�?�?�???????????�?�?�???
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Судом установлено, что Лазаревским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес>, в отношении ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК, размер задолженности составляет 575 360,84 руб. Предмет исполнения: Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль KIA kia rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель № JW554697, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 730 000,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору номер-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 360,84; взыскать госпошлину 6 000 руб.
Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрировано движимое имущество - автомобиль KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель № JW554697, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск заводится, если судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, не позволившие установить местонахождение имущества должника.
ПАО РОСБАНК обратился в Лазаревский РОСП <адрес> с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно, указанного выше автомобиля.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска имущества - автомобиля KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель № JW554697, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ.
ПАО РОСБАНК считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя в Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
Между тем, согласно сводке по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в данный момент ведутся розыскные мероприятия с целью обнаружения транспортного средства автомобиля KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель № JW554697, кузов № номер, цвет БЕЛЫЙ, для составления акта описи и ареста имущества.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в объявлении розыска имущества должника.
Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.
Доводы представителя административного истца о том, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, является незаконным, как следствие, нарушены права и законные интересы ПАО РОСБАНК как взыскателя по исполнительному производству судом исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку опровергается имеющимися в деле документами исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из указанного, следует признать, что постановление судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> края ФИО6 об отказе в объявлении исполнительного розыска законно и обоснованно. Действия административного истца, выраженные в обращении в суд с настоящим административным иском, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку они направлены не на восстановление права, а на создание волокиты, вытекают из нежелания явиться в Лазаревский РОСП <адрес> для ознакомления с материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК судебному приставу-исполнителю, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Д.В. Радченко
Копия верна