УИД: 27RS0007-01-2022-008260-7459
дело № 2-797/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.
при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, указывая на то, что в апреле 2022 года она, решив установить на дачном участке спортивный деревянный комплекс, нашла в сети Интернет фирму «Impulse craft» по изготовлению дачной мебели. Созвонившись с исполнителем услуг ФИО2, согласовала эскиз, материал изделия, срок изготовления, место установки, стоимость изделия, включая стоимость доставки и монтажа изделия. Стоимость изделия составила 40 000 руб., размер аванса на закупку материала согласован в сумме 28 000 руб., 2000 руб. – транспортные расходы до места установки, срок исполнения обязательств был установлен 15.05.2022. На электронную почту истца 19.04.2022 пришел договор с ФИО2, который она, подписав, вернула исполнителю. Однако, последний подписанный экземпляр в ее адрес не направил. Истец перевела исполнителю денежные средства в общей сумме 30 000 руб. двумя платежами: 28000 руб. и 2000 руб. Вместе с тем, ответчик 15.05.2022 свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. 06.06.2022 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием исполнить обязательства по договору в срок до 16.06.2022, которая была оставлена без ответа. Обращаясь в суд, истец просит признать договора возмездного оказания услуг от 19.04.2022 заключенным между нею и ответчиком, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 30 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 40 000 руб., расходы государственной пошлины в размере 2600 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что у ответчика на странице в Инстаграмме были хорошие отзывы, однако, ответчик деньги не вернул, на контакт не идет. В полицию с заявлением она не обращалась. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту регистрации. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.04.2022 было достигнуто устное соглашение о строительстве деревянного детского комплекса, при этом, условия выполнения работ, схему комплекса, а также решение вопроса по оплате работ истец и ответчик согласовывали в мессенджере «Whatsap».
Далее, установлено, что на электронную почту истца был выслан проект договора возмездного оказания услуг от 19.04.2022.
Согласно условиям договора, заключённым между сторонами, его предметом является изготовление ответчиком детского игрового комплекса из массива лиственницы согласно приложенному эскизу. В перечень предоставляемых услуг входят: изготовление доставка и установка изделия по адресу СНТ (адрес) Стоимость услуг определена в сумме 40 000 руб., при этом, авансовый платеж составлял 28 000 руб. Срок договора – 15.05.2022.
Указанный договор был подписан ФИО1 и направлен для подписания ФИО2. Истцом произведена оплата в качестве аванса в размере 28 000 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 14.04.2022, а также 2000 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 27.04.2022, в общем размере 30 000 руб.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: перепиской в мессенджере «Whatsap», проектом договора от 19.04.2022, скриншотами электронной почты, квитанциями ПАО «Сбербанк».
Принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании возмездного оказания услуг от 19.04.2022 между ФИО1 и ФИО2- заключенным.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Сведений о выполнении работ в соответствии с договором б/н от 19.04.2022 в материалах дела не имеется.
06.06.2022 истцом на электронную почту ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 требовала возврата денежных средств в размере 30 000 руб. либо исполнения работ в срок до 15.06.2022. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что договор о возмездном оказании услуг б/н от 19.04.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в качестве убытков, которые понес истец, денежные средства в сумме 30 000 руб., уплаченные ФИО1 ответчику по договору от 19.04.2022.
Согласно условиям заключённого договора, за несвоевременное оказание услуг предусмотрена ответственность в виде пени в размере 3 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2022 (со следующего дня с момента неисполнения обязательств) по 12.12.2022 (день обращения в суд) в размере 253200 руб., которая уменьшена истцом до 40 000 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом приведённых норм, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 15 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом требований ст. 98 ГПКУ РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать заключенным между ФИО1 (паспорт (№)) и ФИО2 НикО.чем (паспорт (№)) договор возмездного оказания услуг от 19.04.2022.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 19.04.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 НикО.чем.
Взыскать с ФИО2 НикО.ча (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) убытки в сумме 30 000 рублей, неустойку за не исполнение обязательств в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.О. Жукова
Мотивированный тест решения суда изготовлен 03.03.2023