Дело № 2-1291/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001912-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 78537,40 руб., в том числе сумму основного долга в размере 77963,56 руб., проценты на срочную задолженность в размере 67,37 руб., пеню в размере 506,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия со сроком «до востребования» в пределах лимита кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства (транши) в пределах лимита неоднократно после получения от ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств, в свою очередь ответчик неоднократно допускал нарушение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Договору. Так, по состоянию на 30.01.2025 образовалась задолженность в общем размере 78537,40 руб., которая по настоящее время не погашена.

Истец Банк «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефона дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк «Левобережный» (ПАО анкетой-заявлением для получения потребительского кредита (установления лимита кредита, оформления поручительства), в котором просил Банк рассмотреть вопрос о предоставлении ему кредита (установленного лимита) в размере 100000,00 руб. до востребования на неотложные нужды (л.д. 9).

В связи с чем <дата обезличена> между сторонами были согласованы и подписаны Индивидуальные условия предоставлении кредитной линии <номер обезличен>, по условиям которых Банк открыл ФИО1 кредитную линию и установил ему лимит кредита в размере, указанном в Заявлении (100000,00 руб.), являющимся Приложением № 1 к Договору (л.д. 28), на срок до востребования под 33% годовых, путем открытия ему ссудного счета <номер обезличен> (л.д. 30-33).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан оплатить минимальный платеж в течение периода оплаты, составляющий 15 календарных дней от расчетной даты минимального платежа, которой установлен как число месяца заключения кредитного договора (то есть 21 число каждого месяца), при этом размер минимального платежа рассчитывается ежемесячно и включает в себя 10 % от остатка ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату, но не менее 500 руб. и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей расчетной даты.

За неисполнение заемщиком своих обязательства по погашению минимального платежа, заемщик уплачивает кредитному неустойку: пеню в размере 0,05% от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств; исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности; базой дня начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней (п. 12 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которой следует, что Банк неоднократно предоставлял ответчику кредит (перечислял денежные средства в пределах лимита кредитования) с ссудного счета на депозитный счет ответчика <номер обезличен>, открытый в Банке (л.д. 10).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в силу чего кредитный договор <номер обезличен> между истцом и ответчиком ФИО1 считается заключенным с <дата обезличена>, требования к форме соблюдены.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заемщик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж в счет погашения задолженности был уплачен <дата обезличена> (л.д. 26), после чего поступление денежных средств прекратилось, в результате чего образовалась задолженность.

<дата обезличена> по заявлению Банка в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 96537,40 руб., государственной пошлины в размере 1548,06 руб. (л.д. 47), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 02.12.2024 по делу № 2-326-1л/2022 на основании поступившего от ответчика заявления (л.д. 35).

Согласно справке о размере задолженности расчету задолженности, представленного истцом по состоянию на 30.01.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору в общем размере составляет 78537,40 руб., где 77963,56 руб. – задолженность по основному долгу, 67,37 руб. – задолженность по процентам на срочную задолженность, 506,47 руб. – задолженность по пене, начисленной за период с 13.10.2021 по 12.01.2022 (л.д. 39, 40-46).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 33 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 78537,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2451,94 руб., платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1548,06 руб. (л.д. 3,4).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 30.01.2025 в размере 78537,40 руб., из которой: сумма основного долга – 77963,56 руб., проценты на срочную задолженность в размере – 67,37 руб., сумма пени за период с 13.10.2021 по 12.01.2022 – 506,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 82537,40 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2025 года.