Решение по делу № 2-1272/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1272/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003231-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером № местоположение которого <адрес>, в 15 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог. Вышеуказанный земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи земельного участка. В связи с тем, что ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком, с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, в 15 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером №, по истечении срока договора это определяет его действие на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим. В соответствии с п. 2.1 Договора годовой размер арендной платы за Участок составляет 145600 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на счет Получателя. В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. На протяжении длительного времени ФИО3 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед Комитетом образовалась задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 618799,99 руб. За несвоевременное внесение арендной платы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислена пеня, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95053,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, были выявлены факты, свидетельствующие о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Таким образом ФИО3 нарушены существенные условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО3, было направлено претензионное письмо с требованием оплатить, образовавшуюся по Договору аренды, задолженность, а также с предложением добровольного расторжения договора аренды. До настоящего времени ФИО3 каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, а также действий, направленных на расторжение договора аренды в добровольном порядке, не предприняла. На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> и ФИО3; возложить на ФИО3 обязанность передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером № местоположение которого <адрес>, в 15 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог; взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618799,99 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95053,74 руб., а всего 713853,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования подержала в полном объеме, указала, что арендная плата и пени не оплачены по настоящее время, возражала против применения сроков исковой давности. Также указала, что арендатор с даты заключения договора аренды не обращалась с претензией о невозможности использования участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 и начисленных неустоек. Также дополнительно указала, что ответчик не смогла пользоваться по назначению указанным земельным участком, поскольку арендодателем не был произведен отвод земельного участка для обустройства съезда на земельный участок, и с учетом того, что земельный участок имеет примыкание к дороге и площадь его составляет 4000кв.м. обустроить требуемую инфраструктуру за счет выделенного земельного участка фактически невозможно. Также указала, что заключенный договор аренды земельного участка, согласно его условий является срочным, в связи с чем срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит соответствующее сельское поселение.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08.12.2015 № 43-189 Комитет является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на территории района полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено правовыми актами района.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района осуществляет права и обязанности арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, вправе заявлять данные исковые к ФИО3

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в 15 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог.

Срок аренды установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями п. 9.2 договора, арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока, указанного в пункте, договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. По истечении такого месячного срока договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанный договор аренды является срочным, являются необоснованными. Поскольку арендатор ФИО3 по истечении срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора аренды арендодателю не направила, продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно материалам дела, на основании акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе осмотров факты свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно письменным возражениям и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, ответчик не могла пользоваться указанным земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку площадь земельного участка, примыкающего к дороге, не позволяет обустроить требуемую инфраструктуру за счет выделенного земельного участка, при выделении земельного участка арендодателем не был обустроен отвод земельного участка для обустройства съезда на земельный участок, в связи с чем ответчик не могла использовать земельный участок по назначению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В обоснование доводов о том, что площадь и расположение земельного участка, примыкающего к дороге, не позволяет обустроить требуемую инфраструктуру за счет выделенного земельного участка, а именно обустройство съезда с автомобильной дороги, стороной ответчика представлен ответ ФКУ ДСД «Дальний Восток» на обращение ФИО3 о согласовании обустройства примыкания к автомобильной дороге земельного участка с кадастровым номером 27:17:03011801:1421, согласно которому следует, что участок автомобильной дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам автомобильной дороги относится ко II технической категории, доступ через пересечения и примыкания на дороге указанной категории, в соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» допускается не чаще, чем через 600 метров. Ближайшее существующее примыкание расположено на км 10+511 (слева).

Вместе с тем, ответчиком и его представителем не представлены доказательства о том, что с момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предпринимались меры к надлежащему использованию земельного участка в соответствии с его назначением и условиями договора аренды, а также о невозможности его использования по указанным в судебном заседании обстоятельствам.

Как следует из положений ч.1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как следует из материалов дела к арендодателю после заключения в июле 2017 года с требованиями об устранении недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; либо удержания суммы понесенных расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, арендатор не обращался.

Сведений какую именно деятельность предполагал вести ответчик на арендованном участке, также суду не представлено (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя или регистрация юридического лица с указанным видом деятельности, закупки оборудования, наличие бизнес –плана, иное).

С обращением в соответствующее Учреждение о согласовании обустройства примыкания к автомобильной дороге земельного участка ответчик обратилась только в ходе судебного разбирательства, что указывает на то, что ответчик ранее не располагала, сведениями о невозможности обустройства съезда к земельному участку с автомобильной дороги в указанном промежутке.

Кроме того, представленный суду ответ ФКУ ДСД «Дальний Восток» на обращение ФИО3 содержит сведения о том, что испрашиваемое примыкание предлагается разместить на расстоянии менее 600 метров от существующего, что противоречит действующему законодательству. Вместе с тем само обращение ФИО3 в материалы дела не представлено, а с учетом площади земельного участка 4000 кв.м сведений о длине стороны земельного участка, примыкающего к дороге, и отсутствии данных испрашиваемого ФИО3 места примыкания, не имеется возможности оценить возможности иного места примыкания данного участка к дороге.

Каких либо доказательств тому, что не имеется иной возможности для обустройства съезда к земельному участку, ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления данных обстоятельств, сторонами не заявлялось.

Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании п. 2 ст. 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Сведений об обращении ФИО3, в связи с невозможностью использования земельного участка, о досрочном расторжении договора в соответствии с положениями ст. 612 ГК РФ, которое также предусмотрено вышеуказанным договором аренды, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, доказательств того, что при заключении вышеуказанного договора аренды, арендодатель располагал сведениями о невозможности использования данного земельного участка в соответствии с его назначением, суду не представлено.

С учетом изложенного следует, что ФИО3 не использовала земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, обязательства по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняла, своевременно арендную плату не вносила. Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по внесению арендной платы было обусловлено приостановлением исполнения своего обязательства и отказом от исполнения этого обязательства ввиду неисполнения арендодателем обязательств по предоставлению земельного участка с возможность его использования по назначению, судом не принимаются, поскольку о своем намерении приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения арендатор обязана была в разумный срок предупредить арендодателя об этом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618799,99 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 95053,74 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору аренды связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения арендной платы предусмотрены п. 2.3 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая дату обращения истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являются законными и подлежат частичному удовлетворению по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432351 руб. 11 коп.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая применение судом срока исковой давности по нарушенным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма пени, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер начисленной пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000,00 руб., отказав во взыскании оставшейся части.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении на ответчика обязанности передать истцу вышеуказанный земельный участок по акту приема – передачи, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп.6.3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при ненадлежащем использовании земельного участка.

Согласно п. 6.3.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при невнесении арендной платы более двух раз подряд и (или) невнесения пени до окончания календарного года за время невнесения арендной платы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не вносил арендную плату, пени по вышеуказанному договору аренды более двух раз подряд, а предоставленный в аренду земельный участок не использовался арендатором в соответствии с видом разрешенного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Часть первая ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес арендатора ФИО3 было направлено претензионное письмо, в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды. Письмо было получено ответчиком, в указанный период времени каких-либо действий по погашению задолженности по договору аренды не предпринял, на претензию не ответил.

Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, арендодатель вправе требовать расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества в судебном порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 7724,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО3.

Возложить обязанность на ФИО3, по вступлению настоящего решения в законную силу, передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, по акту приема-передачи, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в 15 метрах на восток от земельного участка кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432351 руб. 11 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7724,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух