Решение по делу № 2-5017/2023 от 06.12.2023

Дело №2-5017/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004697-21

Принято в окончательной форме 06 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании требований указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Мурманская Городская Компания» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности, превышающей 3 расчетных месяца, и в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ФИО1, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 379 рублей 86 копеек, из которых основной долг составляет 50 640 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 739 рублей 44 копейки.

До подачи искового заявления АО «Мурманская ТЭЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 640 рублей 42 копейки, пени в размере 13 739 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины, решение в части взыскания денежных средств в размере 32 171 рубль 07 копеек в исполнение не приводить.

Представитель истца АО «Мурманска ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, просил уточненные исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд возражения в которых указали, что поскольку в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа с ФИО1 были удержаны денежные средства, то исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» необоснованно заявлены на всю сумму. Кроме того, полагали неустойку завышенной просили снизить пени до разумных пределов.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи № мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Мурманская Городская Компания» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в спорный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету и детализации сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ФИО1, собственника жилого помещения: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 640 рублей 42 копейки, пени – 13 739 рублей 44 копейки.

До подачи искового заявления АО «Мурманская ТЭЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа № от №. с ФИО1 службой судебных приставов удержаны денежные средства в размере 32 171 рубль 07 копеек, поступившие на расчетный счет АО «Мурманская ТЭЦ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153,154,155 ЖК РФ возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает то обстоятельство, что с ответчика на основании судебного приказа № была взыскана задолженность за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в размере 32 171 рубль 07 копеек. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 50 640 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению, решение в части взыскания денежных средств в размере 32 171 рубль 07 копеек не подлежит приведению к исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 13 739 рублей 44 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени произведенный ответчиком принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником обязательств, ходатайство ответчика о снижении пени до разумных пределов, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 7 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 131 рубль 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 40 копеек, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 640 рублей 42 копейки, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 131 рубль 40 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 32 171 рубль 07 копеек в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова