1- 636/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 09 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Мошиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мещерякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

1. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, используя сеть Интернет, узнал о желании ФИО8, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрести наркотическое средство «марихуана», после чего в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 24 минуты до 00 часов 29 минут в жилище по адресу: <адрес>, где на деньги в сумме 2200 рублей, выданных для целей закупки, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл последнему из рук руки упакованное в бесцветный полимерный пакет с фиксатором горловины наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,67 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» не составляет значительный, крупный или особо крупный размер, которое ФИО8 в тот же день в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

2. Он же в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на умышленный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> Н. <адрес>, умышленно, незаконно хранил в неустановленных местах, в том числе, при себе и в своем жилище по адресу: <адрес> Н., <адрес>.1 <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) и табак, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой всей смеси в высушенном состоянии 24,76 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером, до момента обнаружении и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное выше наркотическое средство было обнаружено у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 10 минут, проведенного сотрудниками полиции во время обыска принадлежащего ему жилища по названному выше адресу, и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, не согласился с квалификацией его действий по второму преступлению, и показал, что наркотическое средство «марихуану» он употребляет с 2016 году, наркотик приобретает в мессенджере «Телеграм» раз в месяц через «тайник-закладку». В октябре – ноябре 2022 года «марихуану» употреблял с периодичностью один раз в месяц в выходной день, за один прием мог употребить около ? грамма.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления наркотическое средство «марихуану» массой около 2 гр., о чем знал <данные изъяты>. Наркотик принес в свое жилище по адресу: <адрес> Н., <адрес>.1 <адрес>. Часть вещества он скурил, остальное оставил хранить в холодильнике для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он сбыл оставшийся наркотик по просьбе <данные изъяты> за 2200 рублей у себя в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. О том, что <данные изъяты> участвовал в ходе ОРМ «Проверочная закупка» он не знал. Наркотик сбыл <данные изъяты> один раз. Почему <данные изъяты> оговаривает его, утверждая, что неоднократно покупал у него наркотики для личного употребления, пояснить не смог.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый мужчина, представился участковым уполномоченным полиции, предложил встретиться по поводу хищения чужого имущества во дворе его дома. Когда он прибыл к месту встречи, ему предложили сесть в автомобиль, где сотрудники наркоконтроля сообщили, что он подозревается в совершении преступления, связанного со сбытом «марихуаны». В тот же день сотрудники полиции провели в его жилище обыск, где среди прочего изъяли пластиковую бутылку с нагаром, через которую он употреблял наркотики, электронные весы в железной коробке и пустые пакеты с фиксатором горловины. Также во время обыска сотрудники полиции провели его личный досмотр, и изъяли у него пластиковый пакет из-под табака, в котором он хранил «марихуану», приобретенную ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Наркотик представлял из себя плотный маслянистый комок, который он в пакете поместил сверху табака, при этом, вещества не смешивал. «Марихуану» употребил ДД.ММ.ГГГГ. Когда шел на встречу к участковому полиции думал, что запрещенных веществ при нем нет. Допускает, что в пластиковом пакете могли оставаться остатки «марихуаны» в количестве не более половины грамма. Данное вещество он хранил при себе и в жилище для личного употребления, сбывать его никому не собирался. Относительно изъятых в ходе обыска предметов показал, что зип-пакеты предназначались для хранения ювелирных изделий, на весах он взвешивал купленный наркотик, чтобы удостовериться в точности объема приобретенного вещества, весы после взвешивания хранил в металлической коробке, где остатки наркотического средства могли быть обнаружены экспертом.

Несмотря на показания подсудимого, его вины в инкриминируемых преступлениях нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> показал, что в октябре 2022 года в их отдел поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> Н.. Для изобличения преступной деятельности в отношении ФИО2 было проведено ряд оперативно-розыскных мероприятий. В частности, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», подобран гражданин <данные изъяты>, из числа знакомых ФИО2. <данные изъяты> связался с ФИО2 в мессенжере «Телеграм» и договорился о встрече для приобретения «марихуаны». После проведения всех подготовительных мероприятий <данные изъяты> прибыл к месту встречи, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время зашел в жилище ФИО2 в <адрес>.1 по <адрес>, где ФИО2 передал <данные изъяты> наркотическое средство. По возвращению в отдел полиции <данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, сообщил, где и у кого его купил. По факту выдачи был составлен акт добровольной выдачи, после - произведен личный досмотр <данные изъяты>, при этом, денежных средств или других наркотиков обнаружено не было. В ноябре 2022 года ФИО2 был задержан, по поручению следователя в его жилище был проведен обыск, в ходе которого наркотиков обнаружено не было. Также был проведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты мобильный телефон, банковская карта, денежные средства, а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол. При этом, внутреннее содержание изъятого пакета не менялось и воздействию со стороны участвующих лиц не подвергалось.

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> показал аналогично свидетелю Свидетель №2, дополнив, что по поводу изъятого в ходе личного досмотра пакета с веществом растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что внутри него табак, о том, что в нем наркотическое средство «марихуана» не сообщал. Пакет из-под табака был распечатан, находился в пользовании ФИО2. При визуальном осмотре в пакете вместе с табаком находилось вещество растительного происхождения. Специальным исследование было установлено, что в пакете вместе с табаком содержится «марихуана», такое смешивание является обычной практикой среди лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Также помимо <данные изъяты>, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», были установлены иные лица, которые подтвердили, что приобретали у ФИО2 наркотические средства для личного употребления.

Свидетель ФИО8 (под псевдонимом) показал, что ФИО2 знаком ему на протяжении длительного времени. Ему известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, в том числе он неоднократно приобрел у ФИО2 наркотические средства для личного употребления. 10-ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2. О встрече для приобретения «марихуаны» он договорился с ФИО2 в мессенджере «Телеграмм». ФИО2 предложил приехать к нему домой. Далее сотрудники провели его личный досмотр, вручили 2200 рублей для целей закупки, после чего он прибыл к жилищу ФИО2, встретился с ним у подъезда, по приглашению ФИО2 зашел к нему в комнату, где на деньги сотрудников полиции приобрел у ФИО2 наркотическое средство «марихуану». По выходу он на служебном автомобиле вернулся в отдел полиции на <адрес>, где в служебном кабинете при понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 вещество. После выдачи также сотрудники провели его досмотр, в ходе которого других наркотиков и денежных средств не обнаружили. Выданное вещество было упаковано, снабжено пояснительной запиской. По факту выдачи был составлен акт, где расписались все присутствующие лица.

10-ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» на сумму 2200 рублей в отношении ФИО2 проведено на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 30-31).

Перед проведением ОРМ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 14 минут досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и денежных средств (т. 1 л.д. 35), после чего в тот же день в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 30 минут ему вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 2200 рублей с указанием серии и номеров купюр (т. 1 л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников УНК участвовал при досмотре <данные изъяты> до проведения ОРМ «Проверочная закупка», вручении ему денежных средств. При этом, свидетель удостоверил правильность и полноту сведений, изложенных в актах досмотра и протоколах процессуальных действий, в которых он принимал участие.

В соответствии с актом приема и осмотра веществ – ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут ФИО8 добровольно выдал полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом растительного происхождения. Выданное вещество было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 40).

После проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 02 минут до 01 часа 10 минут ФИО8 досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных вещей и денежных средств (т. 1 л.д. 38).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО8 после проведения ОРМ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества в сухом остатке 1,67 гр. (т. 1 л.д. 50). Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 1,64 гр. в сухом остатке, добровольно выданное ФИО8, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 54-55).

В акте наблюдения, составленного и подписанного сотрудником полиции Свидетель №2, зафиксировано, что <адрес> Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО8 совместно с сотрудниками УНК вышел из здания наркоконтроля, на служебном автомобиле совместно проследовали на <адрес>, где ФИО8 пересел в автомобиль «такси» и поехал на <адрес>.1, оттуда пешком проследовал до подъезда 1 <адрес>.1 по <адрес> в 00 часов 24 минуты ФИО8 зашел в подъезд 1. ФИО2 зашел в подъезд 2 того же дома. Примерно в 00 часов 29 минут ФИО8 вышел из подъезда 1, проследовал в сторону <адрес>.1, где сел в служебный автомобиль, был доставлен в здание УНК России по <адрес>. По пути следования в обе стороны автомобили нигде не останавливались, в них никто не садился. ФИО2 из подъезда не выходил (т.1 л.д. 46).

В акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложены обстоятельства, при которых проводилось данное оперативно-розыскное мероприятие и результаты его проведения (т.1 л.д. 32-33).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражены факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 наркотического средства ФИО8 из рук в руки за 2200 рублей в жилище по адресу: <адрес> Н., <адрес>.1 <адрес> и их диалог, зафиксированный в ходе ОРМ «Наблюдения» с использованием негласной аудио и видеозаписи (т. 1 л.д. 193-196). Разговор происходит в завуалированной форме, с использованием специального сленга. В ходе общения ФИО8 интересуется у ФИО10 наличием иных веществ – «…есть бутират?», «…а твердого нет?». В совокупности с другими доказательства тема разговора становится очевидной, речь идет о запрещенных веществах, которые могут быть в наличии у подсудимого для сбыта наркозависимым лицам. Материалы ОРД рассекречены и предоставлены следователю (т.1 л.д. 26-27, 186, 188-189, 190-191, 192).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут в жилище по адресу: <адрес> Н., <адрес>.1 <адрес> среди прочих вещей ФИО2 изъяты два пакета с фиксатором горловины, приспособление для курения в виде пластиковой бутылки со следами нагара, электронные весы, находящиеся в металлической коробке (т.1 л.д. 87-89). Собственником жилища по данному адресу является ФИО2 (т.1 л.д. 48).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут до 12 часов 10 минут, проведенного в помещении жилища, у ФИО10 в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «IPhone», в сумке, надетой на него, - банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 4000 рублей, пакет с названием «JOULE», с веществом растительного происхождения внутри. Со слов ФИО10, изъятые предметы и вещество растительного происхождения принадлежат ему (т.1 л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что участвовал понятым при личном досмотре ФИО10, у которого был обнаружен пакет с растительным веществом и другое имущество. При этом, свидетель удостоверил правильность и полноту сведений, изложенных в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые у ФИО10 при личном досмотре банковская карта ПАО «Сбербанк» и купюры достоинством 4000 рублей были осмотрены с занесением сведений в протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-123).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «IPhone», изъятого при личном досмотре ФИО10, установлена переписка за ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом по имени «Тахир», имеющая отношение к незаконной деятельности ФИО10, а также фото весов, на которых расположено твердое вещество (т.1 л.д. 130-133).

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в пакете с названием «JOULE», изъятое в ходе личного досмотра ФИО10, является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана) и табак, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой в высушенном состоянии 24,76 гр. Разделить смесь марихуаны и табака, а также определить их массы по отдельности не представляется возможным ввиду мелкой дисперсности смеси (т.1 л.д. 139-140).

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в металлической коробке, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО10, обнаружены вещество, массой 0,021 гр. в высушенном состоянии, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), на поверхностях электронных весов и пластиковой бутылки со следами нагара обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на внутренних поверхностях двух полимерных пакетов с фиксатором горловин наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д. 145-147).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность подсудимого к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждают исследованные судом показания сотрудников УНК Свидетель №2, Свидетель №3, свидетеля ФИО8, акт выдачи наркотика ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности от 10-ДД.ММ.ГГГГ – мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение», акты досмотра покупателя, вручения ему денежных средств для целей ОРМ, и акты приема и осмотра веществ, досмотр покупателя после проведения ОРМ, справка об исследовании, и другие, из которых установлены дата, время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, собранные материалы в установленном порядке рассекречены и переданы следователю, а потому могут быть положены судом в систему доказательств по уголовному делу.

Причастность подсудимого к покушению на сбыт наркотических средств подтверждается показаниями сотрудников правоохранительных органов Свидетель №2, Свидетель №3, свидетеля ФИО8 о принадлежности ФИО2 к числу лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, которые согласуются с данными протокола личного досмотра подсудимого, заключением эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана) и табак, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой в высушенном состоянии 24,76 гр., показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт изъятия у подсудимого запрещенного вещества в ходе личного досмотра.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО8 и оперативными сотрудниками судом не установлено.

Исходя из массы изъятой у ФИО2 смеси наркотического средства, показаний ФИО2 о периодичности употребления им наркотического средства «марихуана», сведений о том, что подсудимый наркоманией не страдает (т.1 л.д. 225-226), суд в совокупности с другими исследованными доказательствами, приходит к выводу, что изъятое у ФИО2 вещество предназначалось именно для дальнейшего незаконного сбыта.

Выводы суда основаны на показаниях свидетеля ФИО8, который подтвердил, что неоднократно приобретал у ФИО2 наркотическое средство для личного употребления, данных протокола осмотра негласной видеозаписи в ходе ОРМ «Наблюдения», на которой ФИО8 интересуется у ФИО2 наличием иных веществ – «…есть бутират?», «…а твердого нет?», а также данных протокола осмотра мобильного телефона ФИО2, где установлена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом по имени «Тахир», где последний договаривается о приобретении у ФИО2 запрещенных веществ и перечисляет ему на счет денежные средства, в телефоне подсудимого обнаружено фото электронных весов, на которых расположено твердое вещество.

В судебном заседании по инициативе суда был осмотрен пакет с веществом, изъятым у ФИО2 при личном досмотре. Данное вещество является мелкодисперсным растительного происхождения, составляет однородную массу. Из показаний оперативных сотрудников Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что внутреннее содержание изъятого у подсудимого пакета не менялось, воздействию со стороны участвующих лиц не подвергалось, из показаний Свидетель №3 также следует, что такое смешивание табака с «марихуаной» является обычной практикой среди лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков.

В ходе обыска жилища подсудимого сотрудниками полиции изъяты предметы, используемые для фасовки наркотических средств – весы, полимерные пакеты с фиксатором горловины. В металлической коробке из-под весов обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана) в небольших количествах, на поверхностях электронных весов также обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что изъятое в ходе личного досмотра вещество в виде смеси наркотического средства предназначалась для его личного употребления, а не для незаконного сбыта, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, и расцениваются судом как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При определении размера наркотических средств суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». Наименование и размер наркотических средств установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химических экспертиз, и оснований не доверять их выводам, не имеется. При этом, для каннабиса (марихуана) количество наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы.

Кроме того, суд руководствуется положениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об определении массы наркотика, в состав которого входят смеси.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступления, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, однако в 2017-2018 гг. состоял на учете <данные изъяты>, страдает заболеванием, работал, по месту работы характеризуется положительно, семьи и иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном по первому преступлению, а также наличие хронического заболевания, положительную характеристику по месту работы по обоим преступлениям.

Судом не установлено, что своими действиями ФИО10 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в том смысле, который законодателем положен в норму п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании относительно имевшего место события преступления по факту сбыта наркотического средства ФИО8, таковыми действиями не являются, а потому не могут быть признаны судом в качестве смягчающего.

На основании данных о личности подсудимого и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, как в период совершения противоправных действий, так и на момент экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данных о заболевании наркоманией не установлено (т.1 л.д. 225-226).

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, и приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, оснований для снижения категории преступления, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Видом исправительного учреждения подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу. Предварительное содержание под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в отбытый срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, по правилам ч.3.2 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

1) находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> Н. (<адрес> Н., <адрес>) наркотические средства массами 1,47 гр. и 24,66 гр. – хранить в рамках выделенного уголовного дела;

2) находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> Н., <адрес>) электронные весы, полимерная бутылка, два пустых полимерных пакета – уничтожить;

3) поступившие с уголовным делом: полимерный пакет (гриппер-пакет), диск с записью № – хранить при уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, дебетовая карта на имя «Lev Barkov», мобильный телефон, жесткий диск, телефон – возвратить ФИО2, а в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения его копии.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева