К делу №2а-1767/2023 УИД 23RS0013-01-2023-002001-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО МФК «Честное слово» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнению обязанности, возложенной ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушение закона, допущенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО19

Административные исковые требования обоснованы тем, что ООО МФК «Честное слово» является взыскателем по судебному приказу от 04.07.2022 выданного по делу №2-1466/2022 мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края. Административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 07.03.2023 письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства получено сотрудниками Гулькевичского РОСП. 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующего основания: «не указаны сведения о должнике и взыскателе. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе». В качестве нормы права судебный пристав-исполнитель ФИО1. ссылается на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление административного ответчика от 31.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным на основании следующего. Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Судебный приказ от 04.07.2022 выданный по делу №2-1466/2022 мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края является исполнительным документом в соответствии с ч.2 ст.121 ГПК РФ. В судебном приказе имеются все сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные законом, за исключением идентификатора, но его отсутствие не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Пункт 4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывает на исключение, установленное для идентификаторов должника. Согласно штампу Почты России на конверте копия постановления отправлена только 20.06.2023, что является нарушением закона со стороны Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку отправителем почтового отправления является именно Гулькевичский РОСП. Срок подачи административного искового заявления не пропущен, что подтверждается конвертом, на котором имеется штриховой почтовый идентификатор №, отметка органа ФССП о содержимом конверта «Пост. об отказе в возб. ИП судебный приказ №2-1488/2022 от 04.07.2022» и отчетом об отслеживании письма со штриховым почтовым идентификатором №, в котором содержалось постановление судебного пристава и который получен ООО МФК «Честное слово» только 27.06.2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике, а именно СНИЛС, ИНН, паспортные данные.

Представители административных ответчиков Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 Закона №229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края выдан судебный приказ №2-1466/2022 о взыскании с должника Г.Л. в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 554750 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края от 24.11.2022 внесены исправления описок в приказ от 04.07.2022, вынесенный по заявлению ООО МФК «Честное слово», правильно считать в судебном приказе: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей, номер кредитного договора №.

27.03.2023 в Гулькевичский РОСП от представителя ООО МФК «Честное слово» по доверенности К.А. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Г.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.03.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного судебного приказа №2-1466/2022 от 04.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края, вступившему в законную силу 13.08.2022, вследствие п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно конверту и отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо в адрес ООО МФК «Честное слово» с постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 20.06.2023 принято в отделении связи, 27.06.2023 получено ООО МФК «Честное слово».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 данного Федерального закона.

Приведенные в судебном приказе мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края №2-1466/2022 от 04.07.2022 сведения о должнике позволяли его идентифицировать (указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес регистрации), в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.03.2023 направлено ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес взыскателя ООО МФК «Честное слово» 20.06.2023, спустя более 2-х месяцев, т.е. с нарушением срока установленного действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих направление указанного постановления взыскателю в установленный ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок суду административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были нарушены требования ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 и ФИО2 РОСП нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО МФК «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.03.2023.

Признать незаконным бездействие Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнению обязанности, возложенной ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушение закона, допущенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко