Решение по делу № 2-168/2023 от 30.03.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

66RS0038-01-2023-000233-1966RS0038-01-2023-000233-19

Дело №2-168/2023

Мотивированное решение

составлено 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 марта 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителей истца ФИО2 – ФИО3, адвоката Шавыркиной М.А.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика - адвоката Шавыркиной М.А.,

для дачи заключения помощника Невьянского городского прокурора Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2 (далее – истец)в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением ***, расположенным в .... в ...., выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ..... Квартира однокомнатная, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой 18,5 кв.м. В настоящее время истец является единственным собственником жилого помещения. Квартира была приватизирована в 2005 году им и его супругой ФИО1, умершей 00.00.0000. Истец унаследовал ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти супруги.

С 00.00.0000 и по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, сын истца. В 2021 году ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении регистрации по адресу истца, поскольку вернулся из мест лишения свободы, чтобы у ответчика была возможность трудоустройства. Истец имеет хронические заболевания, ему необходимы тишина, покой, уход близких родственников. Ответчик имеет регистрацию и проживает по вышеуказанному адресу, ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, приводит в квартиру посторонних лиц, где они совместно злоупотребляют спиртными напитками, шумят. Вселил в жилое помещение сожительницу, с которой вместе употребляют спиртные напитки. В связи с жалобами соседей на антиобщественный образ жизни ответчика по адресу неоднократно выезжали правоохранительные органы. Нахождение престарелого истца по месту своего жительства невозможно. С 00.00.0000 и по настоящее время он вынужден проживать у дочери по адресу: ...., по состоянию своего здоровья нуждается в покое и желает проживать в своем жилье. Ответчик не оплачивает за содержание жилья и коммунальные расходы. В настоящее время накопился долг. Истцом неоднократно высказывались просьбы к ответчику о выселении и снятии с регистрационного учета, которые он игнорирует. Ответчик является бывшим членом семьи истца, семейные отношения с истцом не поддерживает, ведя антиобщественный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, не оплачивая коммунальные платежи.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 209, 235, 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители стороны истца доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что квартира является его единственным местом жительства. Если ему придется ухаживать за истцом, он не сможет работать.

В заключении прокурор полагал, что иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..... Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО8 00.00.0000 по реестру за ***-н/66-2020-2-783. (л.д. 12, 13).

Согласно справке МБУ «УХ НГО» от 00.00.0000 по адресу: ...., зарегистрированы истец ФИО2, его сын - ответчик ФИО4, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 по настоящее время. (л.д. 9).

На дату передачи жилого помещения в собственность граждан ответчик в спорном жилье не проживал.

Как следует из доводов сторон, ответчик был заселен в квартиру в 2021 году, после освобождения из мест лишения свободы; проживал с истцом в указанном жилом помещении. Однако из-за неприязненных отношений, связанных с тем, что ответчик употребляет спиртные напитки, курит в жилье, завел собаку, вселил сожительницу, сторона истца полагает, что для последнего ответчиком созданы условия, при которых он проживать не может в спорной квартире, в связи с чем истец выехал из квартиры.

Свидетель ФИО9 показал суду, что истец проживает в .... у своей дочери ФИО3 Он помогает мыть истца в ванной, выносит его на улицу для прогулок. Однако в .... условия для истца как для пенсионера для прогулок отсутствуют, придомовая территория затоплена.

Из показаний свидетеля ФИО10 (внука истца) следует, что в спорной квартире истцу было бы удобнее проживать, так как она расположена на первом этаже, подъезды обустроены; в .... имеется фельдшер, который необходим истцу по состоянию здоровья. Недалеко находится магазин. Истец хочет жить в своей квартире, общаться со своими знакомыми.

Однако ответчик, вселившись в квартиру, приводит ее в негодное для проживания состояние: в квартире накурено, наведен беспорядок; несмотря на возражения деда, ответчик привел в квартиру собаку; в 00.00.0000 года вселил сожительницу. В новогоднюю ночь 2022 года ответчик привел в квартиру компанию, поэтому он (свидетель) по просьбе истца вызвал полицию. Уход за истцом ответчик не осуществляет. У дедушки кончилось терпение, поэтому он переехал жить к своей дочери (матери свидетеля). Ответчик не интересуется истцом; чаще в телефонных разговорах он находится в состоянии опьянения. Истец не считает ответчика членом своей семьи.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка не оказывается. Истец является пенсионером, по состоянию здоровья требует определенного медицинского ухода. Из приговора Невьянского городского суда от 00.00.0000 следует, что ответчик соверши кражу денежных средств истца 00.00.0000, за что был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также 00.00.0000 по приговору суда ответчик был осужден за заведомо ложный донос в совершении преступления, а именно: о краже неизвестным лицом денежных средств его отца 00.00.0000 в размере 29 000 рублей. Из пояснений сторон следует, что ответчиком была написана расписка о возврате 30 000 рублей.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Однако семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Стороны признают отсутствие указанных признаков семейных отношений. Таким образом, наличия кровного родства недостаточно для вывода о том, что семейные отношения между отцом, являющимся собственником, и его сыном (ответчиком) в смысле жилищных правоотношений сохраняются бессрочно и не могут быть прекращены.

Семейные отношения между сторонами прекратились, что влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим выселением на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право пользования жилым помещением члена семьи основано на законе и вытекает из личных неимущественных отношений, данное право не является договорным, поскольку не основано на обязательственных отношениях.

Законом прямо предусмотрены последствия прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и лицами, с которыми собственник прекратил семейные отношения. При этом законом не предусмотрена трансформация прав пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения в обязательственные отношения в случае, если между указанными лицами не достигнуто соответствующее соглашение, поэтому к отношениям не применимы положения п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, а также ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о внесении платы за жилое помещение. Поскольку отношения по безвозмездном пользованию в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются обязательственными, соответственно, в отсутствие прямой договоренности между собственником и лицами, являющимися бывшими членами его семьи данные отношения также не могут возникнуть.

В связи с изложенным не имеет юридического значения ни момент вручения уведомления с требованием о выселении, ни определение размера платы за пользование жилым помещением, что является основанием для отклонения доводов ответчика о несении бремени содержания жилья.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, указанных в законе, для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, судом не установлено, поскольку данное жилье является однокомнатным; стороны в силу конфликтных отношений проживать совместно не могут. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, ссылается на возможность заработка.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ответчика, а также тот факт, что проживание ответчика в однокомнатной квартире влечет за собой чрезмерное ущемление прав истца на пользование жилым помещением, суд полагает, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им. Наличие у ответчика регистрации в жилом помещении истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Учитывая данные обстоятельства, исходя из действий его участников, с учетом действий истца, который счел невозможным свое проживание в принадлежащем ему жилье из-за негативного поведения ответчика, ущемляющего его право на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу, что отношения истца и ответчика не отличаются наличием взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, признаков ведения общего хозяйства между ними также не имеется, поскольку единой семьей они не проживали.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Поскольку между сторонами имеется конфликтная ситуация по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья являются обоснованными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, 00.00.0000 года рождения, СНИЛС ***, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Выселить ФИО4 (СНИЛС ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилья.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, СНИЛС ***, в пользу ФИО2 (СНИЛС *** государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –