Дело № 2-2674/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001053-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (далее также - ООО «МКК «Гудвил», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик, должник), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и должником заключен договор займа № (далее также - Договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор между сторонами заключен путем согласования Индивидуальных условий Договора микрозайма. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Должник в установленный Договором срок принятые на себя обязательства не исполнил: проценты за пользование займом и сумму займа не вернул, в связи с чем, в адрес Должника направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Должником не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед ООО «МКК «Гудвил» составляет 62 700 руб., из них: задолженность по основному долгу 28 500 руб., задолженность по процентам 34 200 руб. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Гудвил» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 8 074,40 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5 000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Гудвил» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Гудвил» и должником заключен договор займа № (л.д. 7-8), по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчиком обязанности по договору займа не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составляет 62 700 руб., из них: задолженность по основному долгу 28 500 руб., задолженность по процентам 34 200 руб. (л.д. 14).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 15).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору займа, не производит погашение займа в установленном размере, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составляет 62 700 руб., из них: задолженность по основному долгу 28 500 руб., задолженность по процентам 34 200 руб.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Каких-либо возражений относительно требований истца суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по вышеуказанному договору займа, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям договора займа. Неустойка, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком, которой обязательства по возврату займа не исполняются длительное время, и оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска в суд в соответствии с заявленными требованиями понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика и которые состоят из подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, что подтверждается агентскими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер спора, его сложность, время, затраченное представителем истца в судебных заседаниях, объем оказанных им юридических услуг, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенный истцом, является разумным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 8 074,40 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 8 074,40 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 марта 2025 года.