Дело № 2-1646/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

21 октября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1646/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 в котором просило о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 50 326,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709,8 рублей (л.д. 3-5).

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный»), реорганизованного в форме присоединения к Банку. До реорганизации между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому со стороны заёмщика выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованную вышеуказанной задолженности, уведомление о погашение которой наследниками ФИО2 было проигнорировано.

В ходе производства по гражданскому делу на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) наследственное имущество умершего заемщика заменено на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 100).

В судебное заседание Банк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила и возражений против иска не представила (л.д. 105, 106).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции на 02 марта 2016 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции на 02 марта 2016 года было установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №, которому впоследствии был присвоен №, являвшийся смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» обязалось открыть заемщику текущий банковский счет для проведения безналичных операций, выдать кредитную карту и предоставить по ней лимит кредитования в сумме 300 000 рублей сроком возврата «до востребования»» под 29% годовых за проведение безналичных операций и 29,9% годовых за проведение наличных операций, а ФИО2. обязался возвратить полученный кредит с выплатой минимального обязательного платежа в размере 12 724 рублей (л.д. 90-91, 92-94, 95, 29-31).

Своё обязательство по вышеуказанному договору ПАО КБ «Восточный» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 путем перечисления на его счет кредитные денежные средства в пределах выделенного ему лимита, что подтверждает выпиской по его счету (л.д. 32-34).

Как следует из расчетов Банка, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него стала образовываться задолженность (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 62).

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО2 осталось наследство, состоящее, в том числе из транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № стоимостью 138 000 рублей (л.д. 61-84).

Единственными наследниками, принявшим наследство заемщика в установленный законом срок, является его дочь ФИО1

Как лицо, принявшее наследство заемщика, указанный ответчик со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательств наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, заключенному умершим с ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к Банку (л.д. 13,14-16, 18-19, 20-22).

В связи с ненадлежащим исполнением, как заемщиком, так и его наследником обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес наследника досудебные уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением о досрочном возврате всех сумм по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления (л.д. 35).

Указанное уведомление было проигнорировано ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 50 326,62 рублей, из которых 24 378,43 рублей задолженность по основному долгу и 25 948,19 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства Российской Федерации, суд находит исковые требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности умершего заемщика с его наследника пользу Банка подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,8 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ТО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 326,62 рублей, из которых 24 378,43 рублей задолженность по основному долгу и 25 948,19 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,8 рублей, а всего 52 036,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.П. Федорцов