Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 января 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что между истцом и ФИО2был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № 0043-Р-657235454 от 06.03.2013г., также открыт счет № 40817810113000498800 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком согласно расчету за период с 06.11.2021 г. по 31.10.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 36033, 83 рублей, в том числе, просроченные проценты – 6054,24 рублей и просроченный основной долг – 29979, 59 рублей. 06.10.2021 г. заемщик ФИО5 умерла. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 36033,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281,01 рублей.

Определением от 09.01.2023г. по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвратилась по истечении срока хранения. Ранее в судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей завещана умершей сестрой родительская дача.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта VisaCreditMomentum. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом –19% годовых, лимит кредита - 30000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней (л.д. 11-12, 18-19,21).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом (л.д. 25-35).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 36033,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6054,24 рублей, просроченный основной долг – 29979,59 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 07.10.2021 г. (л.д. 77).

По информации нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО8 от 29.11.2022 г. в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ 03.02.2022 г. было подано заявление о принятии наследства по завещанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., 17.03.2022 г. было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетельство о праве на наследство невыдавалось. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; гаража по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 22, 56,91-102).

По информации МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области от 03.12.2022 г. за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д.65).

По информации Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области от 05.12.2022 г. сведения о налогооблагаемом имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. Она снята с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 -69).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2022 г. правообладателю ФИО2 принадлежали следующие объекты: ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>; гараж по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.53-54).

ПАО Сбербанк 28.09.2022 г. направляло ФИО4 иФИО3 требование о возврате кредита, которое оставлено без ответа (л.д.23-24).

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществов порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

По информации нотариуса от 29.11.2022г. кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 4581,20 рублей; кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> – 87957,87 рублей; кадастровая стоимость гаража по адресу: <адрес> – 28403,44 рублей; кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 631114,80 рублей (л.д.56).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 несут обязанность по погашению долга наследодателя, поэтому с них следует взыскать задолженность в солидарном порядке в сумме 36033 рублей 83 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 следует взыскать солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1281 рубль 01 копейка, а всего взысканию подлежит 37314 рублей 84 копейки (36033 руб. 83 коп. + 1281 руб. 01 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 37314 (тридцать семь тысяч триста четырнадцать) рублей 84 копейки, из них: задолженность по кредиту – 36033 рубля 83 копейки, расходы по уплате госпошлины - 1281 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023г.