Уголовное дело № 1-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2023 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Сергештей А-С.А., с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимого ФИО2 Э.А., его защитника - адвоката Монгуша Р.К., переводчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающего в <...> лет ВЛКСМ, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, находящегося в фактически брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 6 декабря 2010 года Кызылским городским судом ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 20 марта 2020 года,

- 24 февраля 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказания по данному приговору,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления органов внутренних дел (Республики Тыва), в связи с чем 09 мая 2020 года заведено дело об административном надзоре и установлен график прибытия его на регистрацию, согласно которому он обязан являться для регистрации 15-го числа каждого месяца. Однако ФИО27, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора - самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в один из дней августа 2020 года при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, не уведомив органы внутренних дел, самовольно оставил свое место жительства по адресу: местечко «Даштыг-Кат» <адрес> Барун-Хемчикского района, которое расположено на расстоянии 70 метров северо-восточную сторону от дорожного километрового знака «77» автодороги «Ак-Довурак-Абаза» Республики Тыва, и, скрываясь от сотрудников полиции органов внутренних дел, находился на территории города Ак-Довурака и села Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района по 12 октября 2021 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, предполагая, что нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО28. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что он приходил на отметки и каждый раз ругался с сотрудниками полиции. Жил с матерью, в м. Ак проживал с июня до сентября, уехал 26 или 27 сентября 2020 года. В сентябре отметился, через 2-3 дня обратно уехал в тайгу. иногда на чабанской стоянке. В январе и феврале жил у мамы, по 3-4 дня находился у сестры на ул. Буян-Бадыргы. Отмечался в декабре 2020 года, 15 января 2021 года из-за отсутствия инспектора по административному надзору в дежурной части полиции, где оперативный сотрудник полиции попросил его назвал свои данные, отметили время и он поставил подпись. Раньше тоже он отмечался таким образом. Доказательств, что он отмечался, нет, Свидетель №3 не подтвердил. В феврале 2021 года действительно не явился, так как уехал в тайгу и не смог вернуться, приехал только 18 февраля 2021 года. В марте пришел для отметки, инспектор ФИО11 сказала, что уже возбуждено уголовное дело и дальше отмечаться смысла нет и дело будут рассматривать в суде. Его ни разу не вызывали и в начале или числа 15 апреля 2021 года он уехал за пределы республики. Приехал в мае 2021 года. 10 октября 2021 года его задержали, так как в отношении него был объявлен федеральный розыск. Во время допроса защитник и переводчик присутствовали.

Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого следует, что освобождения прибыл в г. Ак-Довурак, встал на учет в полиции 09 мая 2020 года, указал, что будет жить в <адрес> по ул. 50 лет ВЛСКМ г. Ак-Довурака. Сотрудник полиции объяснил ограничения административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с графиком явки на регистрацию в полицию в день постановки на учет. С мая 2020 года по август 2020 года в полиции отмечался. 15 июля 2020 года написал заявление, что будет проживать на чабанской стоянке в местечке «Ак» <адрес>, где проживает его брат ФИО3 со своей семьей. Жил там до августа 2020 года, сотрудники полиции проверяли его, после чего в конце месяца выехал в г. Ак-Довурак и проживал по прежнему адресу. В полицию не ходил, в известность сотрудников полиции о смене места жительства не уведомлял, на регистрацию не приходил, так как ему надоело, что сотрудники полиции его контролируют. Иногда бывал в с. Кызыл-Мажалык в доме по ул. Буян Бадыргы, где проживают его родственники. О том, что он должен поставить в известность сотрудников полиции, что уже не проживает в местечке «Ак» он знал, но предполагал, что данные нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел. Вину в самовольном оставлении места жительства признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше с его стороны нарушений ограничений, установленных судом, не повторится (л.д.135-137). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2020 году он временно занимал должность инспектора административного надзора. ФИО2 после освобождения прибыл в отделение полиции для отметки, был ознакомлен с графиком, поставил подписи, был предупрежден об уголовной ответственности. Административный надзор был установлен с февраля 2020 года на один год. Ежемесячно отмечался, потом написал заявление, что будет находиться на чабанской стоянке у брата. Чабанская стоянка находится на 78 километре в сторону м. Ак, мать осужденного живет в ул. ВЛКСМ, <адрес>. Ак-Довурак. ФИО1 говорил, что из чабанской стоянки приезжает к матери и ночует несколько дней. С осени перестал отмечаться. От сотрудников начали поступать рапорта о том, что ФИО1 при ежемесячных проверках по месту жительства и чабанской стоянке отсутствовал. Направляли ориентировки, запросы, но результатов не было. Он выезжал на чабанскую стоянку, общался с братом, тот сказал, что подсудимый в этой чабанской стоянке побыл 10 дней и уехал. В дежурной части есть журнал, где отмечаются поднадзорные, если отсутствует участковый или инспектор. Если журнала нет, то дежурный выдает лист бумаги А4 и поднадзорное лицо пишет фамилию, имя, отчество, т.е. отмечается.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 Э.А. состоял на учете административного надзора. В м. Кадыр-Ак на 77 км автомобильной дороги «Ак-Довурак-Абаза» с инспектором административного надзора Свидетель №3 проверял подсудимого в 2018 или 2019 году в зимний период три раза – в декабре, январе и феврале. Свидетель №1 первый раз была одна, сказала, что подсудимый помогал в постройке кошары, потом уехал в г. Москву. Во второй раз был его родственник ФИО9, в третий раз проверяли в 20 числах февраля с ФИО12, была ФИО10 с дочкой. Она пояснила, что ФИО1 приехал в октябре, помог по хозяйству и уехал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 Т.Э. следует, что ФИО1 является ее младшим сыном, по характеру спокойный; не работает, на учетах психнаркодиспансеров не состоит. В 2020 году был осужден Кызылским городским судом за убийство на 9 лет, отбывал наказание в Свердловской области, освободился из колонии в марте 2020 года. После освобождения приехал в город Ак-Довурак и начал жить в квартире дочери ФИО11 по адресу: <...> ВКЛСМ, <адрес>. Сын сообщил, что в отношении него установлен административный надзор и он должен отмечаться в полиции в месяц 1 раз, а также не покидать Республику Тыва. Не знала, что сын не ходит в полицию на отметки (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО2 Ш.А. следует, что подсудимый ее родной брат. Он освободился в 2020 году в марте, жил с ними в доме по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Вдвоем ходили в полицию в апреле, в мае, потом отмечался сам, жил также на чабанской стоянке, откуда приезжал на отметки. С ноября 2020 года он проживал у нее дома, ночевал иногда у матери. В декабре тоже находился у нее дома, на регистрацию ходил сам. В апреле или мае 2021 года, когда закончился административный надзор, уехал в г. Москву. Полицейские приходили к ней домой в мае или июне 2021 года один раз, спрашивали, где ФИО8. Дома всегда дети и мать, если бы в ее отсутствие приходили сотрудники полиции, ей бы сказали.

Из показаний свидетеля ФИО2 Ч.Б. следует, что подсудимый ее шурин. Она с супругом проживает на чабанской стоянке в м. Улуг-Ак, Даштыг-Ак. На чабанской стоянке пробыл больше 2 месяцев, потом приехал в декабре на 3-4 дня. ФИО8 говорил, что находится под административным надзором, уезжал отмечаться в середине месяца, возвращался спустя неделю. К ним участковый ФИО29 приезжал только в 20 числах декабря 2022 или 2021 года, спрашивал про ФИО8. Она сказала, что занимался ремонтом чабанской стоянки в июле-августе 2021 года. В городе подсудимый жил у сестры по адресу: 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает инспектором административного надзора, с сентября 2019 по февраль 2021 года находилась в декретном отпуске. ФИО2 Э.А. пришел на отметку в марте 2021 года, она провела профилактическую беседу. Говорил ли он, что отмечался на листе А4, не помнит. На ее вопрос почему не являлся в декабре, январе, феврале, ответил, что был на чабанской стоянке и в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 314 УК РФ. В мае у него закончился срок административного надзора и надзорное дело прекратили. На учет ставил инспектор Свидетель №3 Если приходят отмечаться в выходные дни, поднадзорным говорят, чтобы приходили в рабочее время. Бывает, что отмечают дежурные для себя на бумаге А4, иногда эти листы пропадают и их не отдают инспектору. В отношении ФИО1 протоколов за неявку не было. Личные дела поднадзорных лиц хранятся в сейфе, к ним имеет доступ участковый. Акт приемки-передачи не делают. На регистрационном листе, который имеется в административном деле, указано, что он в ноябре отмечался, имеется подпись Свидетель №3 Регистрационный лист составляется в одном экземпляре, может быть 2 листа, если он был поставлен на учет в другом городе или районе. Если поднадзорный в данном месяце отметился в дежурной части, то на следующий месяц обязан отметиться у инспектора, по 2-3 раза в дежурной части не отмечаются.

Кроме указанных показаний, исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол выемки от 19 июля 2021 года, согласно которому у инспектора направления осуществления административного надзора МО МВД России «Барун-Хемчикский» Свидетель №6 в кабинете №22 МО МВД России «Барун-Хемчикский» изъято дело об административном надзоре № в отношении подозреваемого ФИО2 Э.А. (т. 1 л.д.92-95);

- протокол осмотра предметов от 20 июля 2021 года, согласно которому осмотрены материалы дела административного надзора, прошитые белой нитью. На первой странице имеется титульный лист, где указан номер административного надзора №, анкетные данные поднадзорного лица - ФИО1, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Ак-Довурак Республики Тыва, место проживания: <...> ВЛКСМ, <адрес>. Заведено «09» мая 2020 года. Прекращено «09» мая 2020 года. Опись находится на последней странице, так как дело заполняется в накопительном порядке, не пронумерована. На первом листе рапорт о снятии с административного учета ФИО2 Э.А. в связи с истечением срока, имеются резолюция и подпись. На втором листе решение о прекращении административного надзора в отношении ФИО2 Э.А. от 25.05.2021 года, имеются печать для справок, подписи руководителя ФИО17 и инспектора Свидетель №6 На 3 листе копия ответа на запрос из наркологического диспансера Республики Тыва от 20.02.2021 г. о том, что ФИО2 Э.А. на учете не состоит, на стационарное лечение не поступал. На 4 листе рапорт инспектора Свидетель №6 о приостановлении дела административного надзора. На 5 листе незаверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от 13.02.2021 г. в отношении ФИО2 Э.А. по ч.1 ст.314 УК РФ. На 6 листе акт посещения лица по месту жительства или пребывания от 13.01.2021 г., согласно которому в мест. «Даштыг-Кат» с. ФИО13 ФИО2 Э.А. с сентября 2020 года не проживает, имеются подписи инспектора Свидетель №3, УУП Свидетель №4 и гр. ФИО2 Ч.Б. На 7 листе ответ на запрос из Органа управления ЗАГСа РТ от 04.02.2021 г. о том, что записи на гр. ФИО2 Э.А. отсутствуют. На 8 листе ответ на запрос из ТФОМС РТ об отсутствии сведений об обращении гр. ФИО2 Э.А. На 9 листе ответ на ориентировку из МО МВД России «Дзун-Хемчикский» об отсутствии сведений в отношении ФИО2 Э.А., далее запросы на ФИО2 Э.А. в ТФМОС РТ и ГБУЗ №1 РТ от 14.01.2021 г., сторожевой учет на ФИО2 Э.А., запросы в ФИО4, ФИО5, Противотуберкулезный диспансер РТ, ЗАГС РТ и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ; поручение начальнику УМВД России по г. Кызылу об ориентировании личного состава на розыск ФИО2 Э.А.; акт посещения лица от 12.03.2021 г. по месту жительства по адресу: <...> ВЛКСМ, <адрес>, согласно которому он отсутствовал; заявление ФИО2 Э.А. от 15.07.2021 г. о том, что он будет проживать в местечке «Ак» на 77 км с. ФИО13 Барун-Хемчикского района РТ; акт посещения лица от 09.05.2020 г. ФИО2 Э.А.; копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Э.А. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; предупреждение ФИО2 Э.А. об уголовной и административной ответственности; копия паспорта ФИО2 Э.А.; копия характеристики ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 14.01.2020г. на 2 листах, характеризуется отрицательно; список лиц, входящих в круг общения поднадзорного лица; анкета поднадзорного лица ФИО2 Э.А. на 2 листах; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учетам, заполнено с 15.05.2020 г. по 17.03.2021 г. на 2 листах; лист учета профилактических мероприятий на 2 листах; регистрационный лист ФИО2 Э.А. на 2 листах, отмечался с 15.05.2020 г. по 15.08.2020 г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09.05.2020 г. с его подписью; информационная карточка на ФИО2 Э.А. на 1 листе; сторожевой листок; поручение начальникам подразделений МО МВД России «Барун-Хемчикский» об осуществлении наблюдения за ФИО2 Э.А.; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. Имеется подпись начальника МО полковник полиции ФИО18, по которому в отношении ФИО2 Э.А. установлен административный надзор сроком на 1 год, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрета выезда за пределы субъекта РФ без уведомления ОВД; справка на ФИО2 Э.А.; сопроводительное письмо; предписание от 20.03.2020 г.; ответ на запрос на ФИО2 Э.А.; копии решений Краснотурьинского суда <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Э.А. на 2 листах; лист проверки дела административного надзора №, проверено 16.09.2020г. и 25.05.2021 г.; анкета поднадзорного лица на 1 листе; опись дела (т. 1 л.д.96-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2021 года, согласно которому осмотрена чабанская стоянка в местечке «Даштыг-Кат», расположенная на расстоянии 70 метров в северо-восточную сторону 77 км автодороги «Ак-Довурак-Абаза» местечки «Ак» с. ФИО13 Барун-Хемчикского района. На территории имеется 1 этажный дом размерами 3x4 м, на расстоянии 3 метров сарай. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с южной стороны. На момент осмотра дверь не заперта (т. 1 л.д.137-141).

Исследованы также:

- постановление старшего дознавателя ОД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО19 от 23 июля 2021 года, согласно которому в отношении подозреваемого ФИО2 Э.А. объявлен розыск. В описательно-мотивировочной части указано, что ФИО2 Э.А. с 15 декабря 2020 года по 13 января 2021 года не являлся в ОВД по месту жительства: <...> ВЛКСМ, <адрес>, а также самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 107);

- постановление старшего дознавателя ОД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО19 от 2 августа 2021 года, согласно которому производство по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2 Э.А. приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» установить местонахождение подозреваемого ФИО2 Э.А. и доставить к дознавателю (т. 1 л.д. 108). Сведений о направлении постановления ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» не имеется;

- постановление врио начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО6 от 12 октября 2021 года, согласно которому производство по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2 Э.А. возобновлено (т. 1 л.д. 109-110).

Исследовано также дело административного надзора на ФИО2 Э.А., имеющиеся в котором документы в целом соответствуют их описанию в протоколе осмотра предметов от 20 июля 2021 года, кроме регистрационного листка, где имеются сведения о том, что ФИО2 Э.А. явился на отметку 15 ноября 2020 года в 10:00, в графе «Должностное лицо, проводившее регистрацию» - ИАН Свидетель №3, в графе «Подпись должностного лица, проводившего регистрацию» имеется подпись ФИО2; от 15 февраля 2021 года имеется запись о том, что не явился на регистрацию в ОВД (ВУД ст. 314.1 УК РФ), дело передано в суд; 15 марта 2021 года явился на отметку в 10.00, в графе «Должностное лицо, проводившее регистрацию» - ИАН Свидетель №6, в графе «Подпись должностного лица, проводившего регистрацию» имеется подпись ФИО2; заявление ФИО2 Э.А., адресованное начальнику МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО7 о даче разрешения на временное место жительства по адресу: с, ФИО13, м. Ак 77 км чабанская стоянка дяди ФИО3 датировано 15 июля 2020 года.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к следующему.

Органом дознания ФИО2 Э.А. вменяется самовольное оставление в целях уклонения от административного надзора места жительства – чабанской стоянки в м. «Даштыг-Кат» с. ФИО13 Барун-Хемчикского района, которое расположено на расстоянии 70 метров северо-восточную сторону от дорожного километрового знака «77» автодороги «Ак-Довурак-Абаза», с одного из дней августа 2020 года по 12 октября 2021 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что 15 августа 2020 года в 9:40 часов, 15 октября 2020 года в 18.10 ФИО2 Э.А. приходил на отметку в ОВД, о чем свидетельствует запись в регистрационном листе должностного лица ИАН Свидетель №3 и подпись «ФИО2», в сентябре он не явился без уважительный причин, составлен АП № 0055599 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от 15 октября 2020 года, при этом материалы дела административного надзора не содержит сведений о том, что в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года при проверке места жительства он отсутствовал, о чем свидетельствует отсутствие актов о проверке поднадзорного лица по месту жительства, при явке его в отделе полиции какие-либо объяснения от ФИО2 Э.А. по поводу самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора не отбирались.

Акт посещения поднадзорного лица от 12 января 2021 года содержит записи о том, что ФИО2 Э.А. не находится по месту жительства: <...> ВЛКСМ, <адрес>, со слов Свидетель №2, уехал в декабре 2020 года на чабанскую стоянку в м. Ак, 77 км, м. «Даъштыг Каът», после чего 13 января 2021 года подсудимый был проверен по указанному адресу, т.е. на чабанской стоянке инспектором ИАН Свидетель №3, где отсутствовал; со слов ФИО2 Ч.Б., подсудимый не проживает на чабанской стоянке с сентября 2020 года.

С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд считает достоверным доказательством исследованный в судебном заседании регистрационный лист, который содержится в деле административного надзора на ФИО2 Э.А., где указано, что он приходил на отметку 15 ноября 2020 года, что подтверждают соответствующие подписи, в связи с чем суд приходит к выводу, что в августе, октябре, ноябре 2020 года подсудимый являлся для отметки в МО МВД РФ «Барун-Хемчикский».

Таким образом, считает установленным исследованными доказательствами, что ФИО2 Э.А. самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора в один из дней декабря 2020 года, поскольку явка его на отметку в полицию в установленные графиком прибытия дни в августе, октябре и ноябре 2020 года не может однозначно свидетельствовать о том, что действия подсудимого в данном случае были направлены на уклонение от контроля со стороны органов внутренних дел.

Показания свидетеля Свидетель №4 в совокупности с имеющимися актами посещения поднадзорного лица также не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в период с августа по ноябрь 2020 года ФИО2 Э.А. самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Из дела административного надзора следует, что 14 января 2021 года в отношении ФИО2 Э.А. начаты розыскные мероприятия, о чем направлены сообщения в отделы полиции, направлены запросы в различные организации.

Из показаний свидетеля – инспектора административного надзора Свидетель №6 и самого подсудимого ФИО2 Э.А. следует, что он явился в отдел полиции 15 марта 2021 года на отметку, что подтверждается записями в регистрационного листе поднадзорного лица, в том же регистрационном листе имелись записи, что в отношении ФИО2 Э.А. возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ, дело передано в суд.

При этом свидетелем Свидетель №6 не было сообщено ФИО2 Э.А., что в отношении него объявлен розыск, хотя 4 марта 2021 года ею же как инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ России «Барун-Хемчикский» Свидетель №6 на имя начальника указанного муниципального отдела подан рапорт, согласно которому она просит приостановить в отношении ФИО2 Э.А. административный надзор ввиду объявления в отношении поднадзорного лица розыска.

Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела 15 марта 2021 года подсудимый обратился с заявлением о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, дознавателем указанное заявление рассмотрено и удовлетворено, ему были разъяснены права подозреваемого, вынесено постановление о назначении защитника, после чего ФИО2 Э.А. был допрошен в качестве подозреваемого, также в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что представляется невозможным в случае объявления его в розыск.

С учетом изложенного суд считает, что сведения, содержащиеся в личном деле поднадзорного лица ФИО2 Э.А. об объявлении в отношении него розыска, являются недостоверными, в связи с чем днем окончания преступления, которое вменено ФИО2 Э.А. органом дознания, следует признать 15 марта 2021 года, при этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Показания подсудимого ФИО2 Э.А., данные им в качестве подозреваемого, с учетом указанного выше, а также положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ также не являются безусловным доказательством уклонения его от административного надзора во вменяемые органом дознания периоды.

Иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства не находятся в противоречии с указанными выводами.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве самого строго вида наказания предусматривает лишение свободы сроком на 1 год, таким образом, преступление, в совершении которого органом дознания обвиняется ФИО2 Э.А., относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что производство по уголовному делу 2 августа 2021 года приостановлено в связи с розыском ФИО2 Э.А. и возобновлено 12 октября 2021 года (2 месяца 10 дней).

Таким образом, с учетом времени приостановления производства по уголовному делу срок давности привлечения ФИО2 Э.А. к уголовной ответственности истек 25 мая 2023 года, в связи с чем уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2 Э.А. подлежит прекращению производство по уголовному делу, также следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 Э.А.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 Э.А. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО2 Э.А. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам в размере 51566 рублей, в том числе ФИО2 Ч.И. в размере 9775,50 рублей – участие в ходе дознания, ФИО20 в размере 3258,50 рублей – за участие в ходе дознания, ФИО21 в размере 35 568 (2964х12) - за участие в ходе судебного разбирательства, ФИО22 в размере 2964 рублей – за участие в ходе судебного разбирательства с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, отсутствия у него противопоказаний к трудовой деятельности следует взыскать с ФИО2 Э.А. в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Прерактить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по уголовному делу - прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 Э.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 Э.А. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО2 Ч.И., ФИО20, ФИО21, ФИО15 в размере 51 566 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шагдыр С.В.