Дело № 11-64/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» сентября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при ведении протокола секретарем Помятихиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2023 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.03.2022 за период с 24.04.2022 по 23.09.2022 в размере 16 100 рублей, а также судебных расходов.
В обоснование исковых требований было указано, что между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 04.03.2022. Сумма займа составила 7 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик присоединился к договору добровольного коллективного страхования, премия по которому была оплачена за счет заемных средств.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.
На основании договора цессии № от 23.09.2022 права требования к заемщику ФИО1 по договору № перешли к АО «ЦДУ».
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, пояснял, что договор был заключен дистанционным способом иным лицом, с использованием его паспортных и иных личных данных.
18.04.2023 исполняющим обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 16 100 руб., а также судебных расходов на государственную пошлину в размере 644 руб. и почтовых расходов в размере 219,60 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2023 по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано следующее.
Материалами дела установлено, что договор потребительского займа № от 04.03.2022 подписан со стороны заемщика посредством направления им «цифрового аналога собственноручной подписи», который заемщик получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. В заявке на получение потребительского займа был указан номер мобильного телефона №. При рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовался вопрос на какой номер мобильного телефона ООО МКК «КАППАДОКИЯ» направила цифровой аналог собственноручной подписи, который был использован при подписании договора потребительского займа. Также не исследовался вопрос кому принадлежит и кто является пользователем мобильного номера №. Денежные средства по договору потребительского займа были переведены на карту №. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, кто является владельцем указанной карты. Указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.
Истец АО «ЦДУ» представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменений.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что путем оформления заявки на сайте ООО МКК «Каппадокия», между кредитором ООО МКК «Каппадокия» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 04.03.2022. По условиям договора займа, сумма займа составила 7 000 руб., срок возврата займа - 19 дней, процентная ставка – 365% годовых. Также стороны согласовали, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 22-28).
В соответствии с общими условиями Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенным на сайте заемщика, под простой электронной подписью (ПЭП) понимается реквизит электронного документа, подтверждающий факт подписания электронного документа определенным лицом (клиентом), полученным в результате присвоения клиенту логина, пароля и позволяющим идентифицировать клиента. ПЭП используется клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение удостоверения факта ознакомления и/или подписания электронного документа. Простая электронная подпись формируется одним из следующих способов: 1) путем активации клиентом в личном кабинете гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с электронным документом, которая сопровождается записью в системной журнале о времени совершения указанного действия клиентом, в результате чего подписываемому электронному документу присваивается уникальный набор символов; 2) посредством ввода передаваемых клиенту обществом SMS-кодов в поле для ввода SMS-кодов и активации гипертекстового элемента «Подтвердить» самостоятельно в личном кабинете в порядке, установленном настоящим соглашением.
По заявлению ФИО1 он был включен в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №К-2.10 (л.д. 31).
Страховая премия была перечислена за счет заемных средств.
Согласно банковскому ордеру № от 04.03.2020 сумма кредита в размере 6 350 руб. (за вычетом страховой премии) была перечислена ФИО1 на карту № (л.д. 29).
В заявке на получение займа от имени ФИО1 указаны его личные данные, реквизиты паспорта, а также номер телефона № (л.д. 22).
22.09.2022 между цедентом ООО МК «Каппадокия» и цессионарием АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии). По условиям договора к АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО1 в рамках договора займа № от 04.03.2022 (л.д. 16-19).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в подтверждение доводов возражений на иск, ответчик ссылался на материалы проверок Отдела полиции №10 «Советский» по фактам его обращений. Из объяснений ФИО1 полученных в отделе полиции № «Советский» следует, что ФИО3 используя данные ФИО1 оформлял договоры займа (л.д. 52, 58-60, 82-84).
Между тем, данные обстоятельства не подтверждены доказательствами.
В соответствии с заявлением – анкетой ФИО1 на его имя в АО «Тинькофф Банк» была выпушена карта. При заполнении анкеты также был указан номер +№ (л.д. 62-64).
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 28.08.2023 на судебный запрос, между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на клиента была выпущена кредитная карта № (л.д. 159).
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту ФИО4 (л.д. 162).
В соответствии выше приведенными положениями закона, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статьи 432, 808, 434, 160 ГК РФ).
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, для разрешения данного спора следует установить факт заключения договора займа, его условия, а также перечисление суммы займа заемщику.
Договор займа с ФИО1 был заключен дистанционным способом путем ввода SMS-кода номера телефона. Сам факт, что номер телефона с которого вводился SMS-код для подтверждения заключения договора займа был зарегистрирован не на ФИО1, а на иного абонента не является достаточным доказательством, опровергающим акцепт договора займа ФИО1 При заключении договора ответчик указал свои личные данные, подписал договор простой электронной подписью.
Денежные средства по договору займа № от 04.03.2022 были перечислены на кредитную карту, принадлежащую ответчику. Номер данной карты сообщил заемщик при оформлении заявки на получение займа.
Доказательств, что кредитная карта № не находится в распоряжении ФИО1 и была оформлена без его ведома иным лицом, не представлено.
Таким образом, суд первый инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику была перечислена сумма займа.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2023 - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Яроцкая Н.С.