77RS0010-02-2025-002510-05

№5-131/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио Александровне,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-131/2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не работающего, инвалидность не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2025 г. в 12 час. 30 мин по адресу: адрес, был выявлен водитель ФИО1, который управляя ТС марки фио регистрационный знак ТС, на котором на передних стеклах установлена пленка светопропускаемость которых составила 13,7 %, не выполнил законное требование сотрудника полиции (Госавтоинспекции) от 04.02.2025 об удалении со стекол покрытия не соответствующего положениям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", то есть в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ о полиции, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил законного требования от 04.02.2025 о прекращении противоправных действий и удалении со стекол вышеуказанного ТС соответствующего покрытия, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании постановления 18810077230027101878 должностного лица ГИБДД от 04.02.2025, таким образом, 15 февраля 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ фактически не признал, поскольку отрицал получение требования о прекращении противоправных действий от 04.02.2025. Пояснил суду, что постановление по делу об АП от 04.02.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не обжаловал. Полагал, что оплатив штраф по постановлению должностного лица от 04.02.2025, он понес финансовое наказание, в связи с чем не удалял тонировку со своего ТС. С жалобами на действия/ бездействия сотрудников ОБ ДПС от 04.02.2025 не обращался. Пояснил суду, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выносилось также требование о прекращении противоправных действий, в связи с чем он устранял нарушение, вместе с тем по истечении 30 дней он повторно нанес тонировку стекол на свое ТС.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает доказанным наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции, и приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, в числе иных на полицию возложены обязанности в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2025 года; - рапортом сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции, требованием о прекращении противоправных действий от 4 февраля 2025 года; постановлением по делу об АП по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 04.02.2025, вступившего в законную силу 15.02.2025; карточкой нарушений, иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание постановление 18810077230027101878 должностного лица ГИБДД от 04.02.2025, которым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 4 февраля 2025 года признан водитель ФИО1, не обеспечивший исправное техническое состояние транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, в связи с чем ему выдано соответствующее требование от 04.02.2025 сроком исполнения до 01:00 14.02.2025, по состоянию на 12:30 18.02.2025 не выполненное им, субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в данном случае также является водитель ФИО1.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законность действий сотрудника Госавтоинспекции по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки со стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором Госавтоинспекции ФИО1 было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного 4 февраля 2025 года нарушения, однако по состоянию на 14 февраля 2025 года и до настоящего времени - 18 февраля 2025 года данное требование исполнено им не было.

Установив, что ФИО1 постановлением №18810077230027101878 должностного лица Госавтоинспекции к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за наличие на боковых стеклах его транспортного средства покрытия, светопропускание которого составило 12%, что противоречит требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, привлекался 04 февраля 2025 года, которое до настоящего времени никем не отменено, к ФИО1 предъявлялось требование о прекращении противоправных действий путем удаления со стекол автомобиля покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требования должностного лица Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которому ФИО1 не подчинился, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июня 2019 года N 19-АД19-3.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, и об отсутствии вины в его совершении, опровергаются материалами дела.

Тот факт, что сотрудники Госавтоинспекции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оформляя административный материал в отношении ФИО1, сотрудники Госавтоинспекции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт - материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать должностных лиц при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Утверждения ФИО1 о том, что он не получал требование о прекращении противоправных действий от 04.02.2025, суд отклоняет как необоснованные, поскольку факт совершения им правонарушения полностью подтверждается объективными доказательствами, в т.ч. требованием должностного лица Госавтоинспекции от 04.02.2025 в котором в соответствующей графе содержится подпись фио

По существу доводы ФИО1 надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен. Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).

Доводы ФИО1 судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, официально не работает, вину фактически не признал, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, что признается обстоятельством, отягчающим ответственность, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Исполнение наказания возложить на начальника ОМВД по адрес.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2025 года с 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:Романова В.А.