Дело №2-1-9355/2025

40RS0001-01-2025-012115-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2025 года в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области по к М.А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2025 года ОСФР по Калужской области обратился в суд с иском к М.А.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 172 689,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, при подаче заявления о назначении пенсии была извещена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в том числе, о факте отчисления из учебного заведения. 01 марта 2022 года ответчик отчислена из учебного заведения. Письмом ответчик уведомлена о необходимости возмещения возникшей переплаты, в добровольном порядке не приняла меры, направленные на погашение задолженности.

В судебное заседание представитель ОСФР по Калужской области не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании пп.1 п.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ей установлена федеральная социальная доплата к пенсии, до достижения возраста 23 лет в связи с обучением в учебном заведении по очной форме.

Из справки Калужского филиала ВГУЮ (РПА Минюста России) следует, что М.А.С. обучалась на первом курсе очной формы обучения колледжа Калужского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста Росии) (г.Калуга) по основной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «право и судебное администрирование» (приказ о зачислении от 10 августа 2022 года), при этом дата окончания обучения – 01 марта 2022 года (приказ об отчислении от 01 марта 2022 года №03-07/54-ст).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 13 декабря 2025 года №165/26/205 ОСФР по Калужской области выявлен факт излишне выплаченной ответчику пенсии за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 172 689,60 рублей, в том числе пенсии в размере 109 095,41 рублей и федеральной социальной доплаты в размере 63 594,19 рублей, в связи с несообщением об отчислении из учебного заведения.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №17/26 от 18 февраля 2025 года о необходимости возвратить полученную переплату в размере 172 689,60 рублей.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в суд ОСФР по Калужской области с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потере кормильца, при этом истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.Таким образом, специальный механизм, закрепленный в ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении пенсии в спорный период.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В заявлении-бланке, оформленном ответчиком, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращение (приостановление, продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть пятая статьи 26, части 1 - 3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 24, ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», ч. 1 - 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии»); о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию; о выезде за пределы Российской Федерации, и о других обстоятельствах.

Вместе с тем, ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за не информирование органа пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов пенсионного органа о неосновательном обогащении и недобросовестном поведении ответчика, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОСФР по Калужской области к М.А.С. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова