Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/23 по иску ... «...» в интересах ... фио к адрес о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на машино-место, указав на то, что 30.03.2018 года между сторонами был заключен предварительный договор №..., согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном гаражном комплексе машино-место, расположенное по адресу: адрес, .... В соответствии договором, стоимость машино-места составляет 240 000 рублей, сторонами был согласован срок заключения основного договора – не позднее 09 мая 2018 года.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату стоимости машино-места в размере 240 000 руб., что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами, однако ответчик, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, строительтво автостоянки окончено, объект введен в эксплуатацию, машино-место стоит на кадастровом учете.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

В суд ответчик явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2018 года между сторонами был заключен договор № ..., согласно которого стороны обязуются в будущем в срок не позднее 09 мая 2018 года заключить между собой договор купли-продажи машино-места № 173 на 2 этаже автостоянки по строительному адресу6 Москва, адрес, Косино-Ухтомский, адрес, коммунальная адрес (гаражный комплекс № 1), на условиях согласованных ими при заключении договора.

В соответствии договором, стоимость машино-места составляет 240 000 рублей.

В соответствии с представленным суду чеком, стоимость машино-места по вышеуказанному договору истцом оплачена в полном объеме, в общей сумме 240 000 рублей.

Учитывая, что все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, права третьих лиц данным договором не нарушены, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по данному договору, суд признает требования истца законными и обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает за ... А.И. право собственности на машино-место № 173, на 2-м этаже, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадью 14,3 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... «...» в интересах ... фио к адрес о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.

Признать за ... фио право собственности на машино-место № 173, на 2-м этаже, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадью 14,3 кв.м.

Возникшее на основании данного решения право собственности ... фио подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья