Решение по делу № 2-1282/2023 от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Баймак РБ

2-№, УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением данного соглашения мне была предоставлена дополнительная услуга, что подтверждается: договором <данные изъяты> заключенный между истцом и <данные изъяты>», размер платы за услугу составил в сумме <данные изъяты> рублей, которая была списана со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты>» и <данные изъяты>» подано заявление о возврате страховой премии об отказе услуг по договору <данные изъяты> где был поставлен вопрос об урегулировании данного спора, однако ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу денежные средства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> не согласился с исковыми требованиями, направил возражения на иск. Ссылается на то, что заключенный договор содержит элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг). Истец добровольно подписал договор, каких-либо претензий на наличие в товаре каких-либо недостатков не заявлялось, проверка качества товара не проводилась. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К возникшим отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

Одновременно с заключением данного соглашения истцу была предоставлена дополнительная услуга, что подтверждается: договором <данные изъяты> заключенный между истцом и <данные изъяты> размер платы за услугу составил в сумме <данные изъяты> рублей, которая была списана со счета истца.

Приобретенный истцом товар – <данные изъяты> — представляет с собой сертификат услуги помощи на дорогах.

Материалами дела установлено, что приобретение товаров по договору было обусловлено получением кредита на приобретение транспортного средства, а переданный сертификат не содержит информации, согласующейся с указанной целью, в связи с чем избранный ответчиком <данные изъяты>» способ продажи сертификата <данные изъяты> фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что истец не получил полной информации о товаре - <данные изъяты>, а также он не имел намерения приобретать его.

Нарушение продавцом требований закона о включении в условия договора информации о товаре, о принципах ценообразования, при заключении договора с покупателем недопустимо в силу требований взаимосвязанных статьей 10, 421, 451, 475, 495 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем требования истца о взыскания стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом того, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные по договору истцом, со стороны ответчика имеется нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе возвратить денежные средства истцу, отказавшемуся от исполнения спорного договора, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Суд, исходя из объема нарушенных прав истца, степени нравственных страданий истца, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> процентов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (паспорт №) к <данные изъяты>» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО8 денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошли ну в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев